Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/84/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011215
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011215.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci odsúdeného C. Q., nar.
XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U. XXX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
10.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného C. Q., nar. XX.XX.XXXX

v U., nap. bytom: U. XXX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:
- Okresný súd Galanta trestným rozkazom zo dňa 05.04.2018, sp. zn. 2T/27/2018 podľa § 289 ods. 3
Trestného zákona v trvaní 4 mesiace nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia,
- Okresný súd Galanta rozsudkom zo dňa 13.11.2019, sp. zn. 1T/74/2019 podľa § 207 ods. 3 Trestného

zákona v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2020 podal odsúdený Rudolf Q. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere 4
mesiacesozaradenímdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnymstupňomstráženia,ktorý

mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 05.04.2018, sp. zn. 2T/27/2018
podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona a vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Galanta zo dňa 13.11.2019, sp. zn. 1T/74/2019 podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona Lehota podľa § 66
ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 16.05.2020 a predpokladaný koniec trestu má odsúdený
dňa 16.10.2020 v sp. zn. 2T/27/2018 a dňa 16.02.2022 v sp. zn. 1T/74/2019.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, skrátený výpis odsúdeného, aktuálny odpis registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 28.05.2020 súd zistil, že odsúdený
bol dňa 11.09.2018 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou

na ďalší výkon trestu odňatia slobody. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený
do oddielu s diferenciačnou skupinou „B, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Správanie a vystupovanie
počas výkonu trestu v predchádzajúcom ústave nie je v dostupnej pedagogickej dokumentácii bližšie
hodnotené. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou bolo v adaptačnej
fáze, ako aj počas celého doterajšieho výkonu trestu až na zopár nedostatkov nízkej závažnosti na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok aj časový rozvrh dňa dodržiaval, chodil riadne ustrojený, zásady

slušného správania voči odsúdeným a iným osobám dodržiaval. V dvoch prípadoch bola potreba
usmernenia a korekcia správania odsúdeného, ktorá bola vykonaná zo strany väzenského personálu,keď v jednom prípade svojím konaním narúšal priebeh vykonávaných osobných prehliadok a v druhom
prípade nedodržal ústavný poriadok tým, že fajčil mimo vyhradený priestor. Negatívne záznamy o
uvedených skutočnostiach však pôsobili na odsúdeného motivačne, čo ho viedlo ku kooperácii a k

zmene postoja v prístupe ku svojím povinnostiam a zákazom. Na základe toho je možno hodnotiť, že
sa správanie odsúdeného stabilizovalo a v ďalšom období neprišlo k žiadnym nedostatkom. V kolektíve
spoluodsúdených konfliktné situácie zaregistrované neboli, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru
plnil. Ústrojovej disciplíne venoval primeranú pozornosť, hygienické návyky má osvojené. Funkcie z
radov odsúdených nezastáva žiadne. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody bol jedenkrát

disciplinárne odmenený, a to za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich
so všeobecným rozvojom osobnosti. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu neabsolvoval
žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Pracovne zaraďovaný bol podľa potrieb ústavu
na pracovisku s dohľadom v ústave, neskôr na pracovisku mimo ústav s dohľadom. Od 18.09.2018 do
01.10.2018 bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Terminals, kde ale nepodával
požadované výkony a na základe uvedeného bol z pracoviska vyradený. Od 02.10.2018 do 15.10.2018

bol pracovne zaradený na pracovisku v ústave s dohľadom Euroobuv, odkiaľ bol vyradený z dôvodu
nezvládania technológie a postupov práce. Od 16.10.2018 do 19.12.2019 bol pracovne zaradený na
pracovisku v ústave s dohľadom Replast. Z daného obdobia neboli odsúdenému zaznamenané žiadne
negatívne poznatky na jeho pracovnú morálku a správanie, z čoho možno zhodnotiť, že s odsúdeným na
pracovisku neboli žiadne problémy. Od 25.02.2020 do 09.03.2020 bol pracovne zaradený na pracovisku

mimo ústav s dohľadom Würth Bratislava, odkiaľ bol z dôvodu nepodávania požadovaných výkonov
vyradený. V súčasnosti je od 10.03.2020 pracovne zaradený na pracovisku mimo ústav s dohľadom
Replast, kde je jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni, k plneniu pracovných povinností
pristupuje zodpovedne. Taktiež sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v
oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu. Odsúdený je

slobodný, otec maloletej dcéry Karin Szabovej a maloletého syna Tomáša Dziadeka, v prípade syna
však nie je uvedený v rodnom liste ako otec. Aktuálne je dcéra Karin zverená do náhradnej starostlivosti
matke jeho bývalej partnerky, ktorá je toho času taktiež vo výkone trestu. Z objektívneho hľadiska sa
dá zhodnotiť, že si odsúdený počas výkonu trestu neplní svoju vyživovaciu povinnosť a to aj napriek
tomu, že táto problematika bola s odsúdeným dlhodobo riešená v spolupráci so sociálnym pracovníkom

ústavu. Pri nástupe do výkonu trestu si totiž odsúdený vyživovaciu povinnosť nahlásil (september
2018), ale žiadosť neodposlal, čo zdôvodňoval neznalosťou adresy bývalej partnerky. V tejto veci aj
napriek poučeniu zo strany sociálneho pracovníka ďalej nekonal. Situáciu začal riešiť až v mesiaci
február 2019, kedy opätovne kontaktoval sociálneho pracovníka so žiadosťou o pomoc pri vybavovaní
potrebných dokladov k zaevidovaniu vyživovacej povinnosti. Podľa posledných dostupných informácií

sociálny pracovník priebežne v tejto veci komunikuje s Matričným úradom Galanta, keďže k žiadosti je
potrebné doložiť rodný list dieťaťa, ktorým odsúdený nedisponuje. Odsúdený bude v ďalšom postupe
povinný uhradiť správny poplatok za vystavenie rodného listu, na základe čoho mu bude predmetný
rodný list zaslaný. V prípade vyššie uvedeného maloletého syna Tomáša, bolo 06.12.2019 odsúdenému
poskytnuté poradenstvo zo strany sociálneho pracovníka z dôvodu otázky vyživovacej povinnosti.

Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, v zaobchádzaní s odsúdeným bol zvolený
nedirektívny prístup. Vedený bol k riadnemu rešpektovaniu ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa,
ustrojenosti a hygiene, k zodpovednosti za svoje konanie a samostatnosti, čo sa na základe dostupnej
dokumentácie dá vyhodnotiť ako úspešné. Možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní ciele
stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza sa podľa hodnotenia sociálneho rizika

javí ako menej priaznivá (drogová závislosť, opakovane súdne trestaný, disfunkčná rodina, finančná
situácia). Na základe uvedených skutočností s poukazom na menej priaznivú resocializačnú prognózu
riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 10-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že by chcel viesť riadny a usporiadaný život, mrzí ho, čoho
sa na slobode dopustil. V rámci konečného návrhu zopakoval, že chce viesť riadny život a plniť si

vyživovaciu povinnosť.Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa ústavu, v hodnotení odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám, záver
hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol,
že vzhľadom na vykonané dokazovanie navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko odsúdený
nesplnil zákonom stanovené podmienky na podmienečné prepustenie.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí - predovšetkým s návrhom
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu, skráteným
výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že

odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,
vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri
rozhodovaní sa taktiež prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Rudolf Q. už
vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka a to tá, že v plnením svojich pracovných i mimopracovných

úloh počas výkonu trestu odňatia slobody vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich
sa na výkon trestu preukázal polepšenie sa nejavila byť splnená. Doterajšie správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody síce bolo až na zopár nedostatkov nízkej závažnosti
na požadovanej úrovni, no aj hodnotenie riaditeľa ústavu poukázalo na menej priaznivú resocializačnú
prognózu odsúdeného a iba čiastočné plnenie programu zaobchádzania a tým len čiastočné

preukázanie splnenia podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu, na základe ktorých
odporučil jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Splnená nebola ani tretia zákonná (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného po jeho prepustení na slobodu.

Súd poukazuje na skutočnosť, že odsúdený počas výkonu trestu dlhšiu dobu neplnil vyživovaciu
povinnosť, hoci mu bola poskytnutá súčinnosť a táto problematika bola s odsúdeným dlhodobo riešená
v spolupráci so sociálnym pracovníkom ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. Odsúdený bol za neplnenie
vyživovacej povinnosti dva krát odsúdený, pričom aj s poukazom na jeho trestnú minulosť (celkovo 10

dosúdení) v súrne s vyššie uvedenými skutočnosťami nemožno u odsúdeného konštatovať, že účel
trestu bol dosiahnutý už pomerným výkonom trestu odňatia slobody.Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že jeho návrh na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má
odkladný účinok.