Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010340
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010340.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 27. augusta 2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. F., nar. XX.XX.XXXX v W. - C., trvale bývajúci v obci E., časť C. U. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29.06.2020 v čase okolo 15.00 h v obci E., na samote „C. U.“, na verande rodinného domu č.
XXX/XX, sa vyhrážal zabitím T. B., nar. XX.XX.XXXX, a to tým spôsobom, že po predchádzajúcom
jednostrannom slovnom útoku jej dal na hlavu modrú igelitovú tašku, ktorú nestihol zatiahnuť, nakoľko
ju roztrhla, po čom ju následne prehodil
cez verandu tým spôsobom, že ju držal za nohy, pričom visela dolu hlavou vo výške jedného metra a
volal na ňu: „Pros ma! Zabijem ťa!“, následne ju pustil na zem, po čom ona odišla smerom domov, avšak
obvinený ju zastihol, sotil na zem, opakovane ju udieral otvorenou rukou do oblasti tváre a roztrhal jej

oblečenie, ktoré mala na sebe, počas čoho tohto ju vláčil
po lesnej ceste tak, že jej držal nohy, kde jej spôsobil povrchové zranenie chrbta a rúk a následne z
miesta odišiel, čím týmto konaním u T. B. vzbudil obavu o svoj život a zdravie, že vyhrážky a hrozby
naplní a preto na miesto privolala políciu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na D. F. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý urobil vyhlásenie,
že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Od obžalovaného samosudca podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku zisťoval

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje
ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“. Po poučení obžalovaného súd jeho vyhlásenie
prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku
sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Súd ďalej prečítal výpis z evidencie priestupkov, posudok z Obce E. a odpis registra trestov.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa 29.06.2020 v čase okolo
15.00 h v obci E., na samote „C. U.“, na verande rodinného domu č. XXX/XX, sa vyhrážal zabitím T. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a to tým spôsobom, že po predchádzajúcom jednostrannom slovnom útoku jej dal na
hlavu modrú igelitovú tašku, ktorú nestihol zatiahnuť, nakoľko ju roztrhla, po čom ju následne prehodil

cez verandu tým spôsobom, že ju držal za nohy, pričom visela dolu hlavou vo výške jedného metra a
volal na ňu: „Pros ma! Zabijem ťa!“, následne ju pustil na zem, po čom ona odišla smerom domov, avšak
obvinený ju zastihol, sotil na zem, opakovane ju udieral otvorenou rukou do oblasti tváre a roztrhal jej
oblečenie, ktoré mala na sebe, počas čoho tohto ju vláčil
po lesnej ceste tak, že jej držal nohy, kde jej spôsobil povrchové zranenie chrbta a rúk a následne z

miesta odišiel, čím týmto konaním u T. B. vzbudil obavu o svoj život a zdravie, že vyhrážky a hrozby
naplní a preto na miesto privolala políciu.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, 2 písm. a) Tr. zákona, lebo inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím.

Obžalovaný nepožíva dobrú povesť, ľudia v obci sa ho obávajú. Doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný,
naposledy Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/34/2019 zo dňa 11.04.2019 v spojení s
Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/66/2019
zo dňa 25.06.2019, kedy bol odsúdený pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 Tr.
zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok a 3 mesiace nepodmienečne, ktorý

trest vykonal dňa 18.03.2020.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne s tým, že pre
výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,
lebo v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest
odňatia slobody 6 mesiacov až 3 roky. Z tejto skutočnosti je zrejmé, že trest bol obžalovanému uložený
pri dolnej hranici trestnej sadzby.
U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že sa k trestnej činnosti doznal a jednu
priťažujúcu okolnosť a to tú, že bol už za trestný čin v minulosti odsúdený. Z tejto skutočnosti je zrejmé,

že pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností
je v pomere 1:1.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti
pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho
výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest

zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.Podľa § 34 ods. 2 Tr. zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu
a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší

vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.
Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie

do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.