Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113214510
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113214510.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti o

W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, N., zast. opatrovníkom JUDr. B. X., zamestnancom Okresného
súdu Košice - okolie, na návrh navrhovateľky: W. N., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/X, N., za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e W. J., nar. XX.X.XXXX, bytom N., J. XXX/X spôsobilosti na právne úkony.

U p ú š ť a od doručenia rozsudku W. J.T., I.. XX.X.XXXX.

U s t a n o v u j e W. N., nar. XX.X.XXXX, bytom N., J. XXX/X za opatrovníčku W. J., nar. XX.X.XXXX,
ktorá bude menovanú zastupovať, konať za ňu a hospodáriť s jej finančnými prostriedkami s tým, že
rozhodovanie o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Štátu sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 24.5.2013 domáhala vydania rozsudku, ktorým by súd

pozbavil W. J. spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a za opatrovníka jej ustanovil
navrhovateľku.
V návrhu uviedla, že menovaná je jej matka a bývajú v spoločnej domácnosti spolu s navrhovateľkinými
troma deťmi. W. J. je starobná dôchodkyňa. V období od 20.4.2013 do 6.5.2013 bola hospitalizovaná
na psychiatrickej klinike pre poruchy správania. Tieto sa prejavovali blúdením menovanej po sídlisku od
rána do večera, pričom navrhovateľke sa nepodarilo ju presvedčiť, aby sa vrátila do bytu. Namýšľala
si, že pracuje. Neprijímala tekutiny a stravu, začala sa správať agresívne k okoliu, okoloidúcim matkám

brala deti s vysvetlením, že sú to jej deti. Bezdôvodne zvoní na zvončeky susedov a má problémy
s komunikáciou, používa nezrozumiteľné výrazy a slová, nesúvislý prejav. Taktiež sa u menovanej
prejavujú aj problémy s hygienou, do ktorej je potrebné ju nútiť. Je nutné ju kontrolovať pri jedle, bez
kontroly by pravidelne stravu neprijímala, taktiež treba dohliadať na jej pitný režim. Počas hospitalizácie
jej bola určená diagnóza - Demencia pri Alzheimerovej chorobe ťažkého stupňa so skorým začiatkom.
Navrhovateľka starostlivosť o ňu nezvláda, menovaná si vyžaduje celodennú starostlivosť.

Tunajší súd uznesením č. k. 11Ps/4/2013-11 zo dňa 19.6.2013 nariadil vo veci znalecké dokazovanie
a vypracovaním znaleckého posudku poveril znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia
psychiatrie MUDr. W. W..Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX znalca MUDr. W. W. súdu zistil, že W. J. trpí Demenciou pri
Alzheimerovej chorobe. Jedná sa o formu so skorým začiatkom (pred 65 rokom veku), demencia
je ťažkého stupňa. Porucha je veľmi pravdepodobne trvalá a je len veľmi nízka pravdepodobnosť

podstatného zlepšenia stavu alebo vyliečenia. Menovaná v dôsledku psychickej poruchy z
psychiatrického hľadiska nie je schopná žiadnych právnych úkonov. Vzhľadom na jej psychický stav
ju navrhol znalec pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Nie je schopná chápať
zmysel súdneho pojednávania, nie je potrebné ju na neho predvolávať a nie je potrebné jej doručovať
rozhodnutie, ktorému by nerozumela.

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že od podania návrhu sa situácia zhoršila, matka vôbec z bytu
nevychádza, je plienkovaná, navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť o ňu. Pozbavovaná vlastní byt, v
ktorom spolu s navrhovateľkou a jej rodinou bývajú. Jej príjem tvorí dôchodok vo výške 374 € mesačne.

ZvýpovedeprokurátoraOkresnejprokuratúryKošiceIsúdzistil,ženazákladevykonanéhodokazovania

a vypracovaného znaleckého posudku navrhuje pozbaviť W. J. spôsobilosti na právne úkony a
navrhovateľku ustanoviť za jej opatrovníka.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorá niejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti

na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia
určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj

spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.

Podľa ust. § 187 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, od výsluchu vyšetrovaného
môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave

vyšetrovaného.

Podľa ust. § 187 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, o zdravotnom stave
vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca.

Podľa ust. § 189 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, súd môže rozhodnúť, že
upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta
pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia
pochopiť.
Podľa ust. § 189a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v rozhodnutí o pozbavení

alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.
Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, súd je povinný postarať
sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým
súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vyššie uvedeného, vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
súd usúdil, že sú splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony W. J.. Za účelom
posúdenia duševnej poruchy pozbavovanej bral do úvahy výpoveď navrhovateľky, predložené lekárske
správy, výpoveď znalca a nariadil vypracovanie znaleckého posudku. Na základe uvedeného usúdil, že

všetky tieto dôkazné prostriedky dostatočne preukázali, že menovaná trpí Demenciou pri Alzheimerovej
chorobe, pri ktorej je pravdepodobnosť podstatného zlepšenia psychického postihu minimálna.
Súd sa ďalej zaoberal otázkou, či pozbavovaná v dôsledku tejto duševnej poruchy je alebo nie je
schopná pochopiť význam právnych úkonov a samostatne ich vykonávať. Považuje za preukázané,že v dôsledku duševnej poruchy, ktorou menovaná trpí, nie je schopná samostatne si zaobstarávať a
spravovať svoje záležitosti a niesť zodpovednosť za ňou vykonané právne úkony. Vychádzal pri tom
najmä z názoru znalca, ktorý v znaleckom posudku vyjadril presvedčenie, na základe vykonaného

vyšetrenia, že pozbavovaná nie je schopná samostatne vykonávať právne úkony.
Zákonným zástupcom osoby, ktorá bola rozhodnutím súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony
je súdom ustanovený opatrovník. Súd za opatrovníka W. J. ustanovil navrhovateľku, teda dcéru
pozbavovanej. Keďže táto zdieľa s menovanou spoločnú domácnosť a poskytuje jej opateru a
starostlivosť, je v najlepšom záujme pozbavovanej, aby bola za opatrovníka ustanovená.

Vzhľadom na závery znaleckého posudku a v súlade s § 187 ods. 2 O. s. p. súd upustil od výsluchu,
pretože s pozbavovanou nie je možné nadviazať primeraný kontakt. Súd upustil od doručenia súdneho
rozhodnutia pozbavovanej, keďže vzhľadom na vypracovaný znalecký posudok a vyjadrenie znalca
má za to, že pozbavovaná v dôsledku duševnej choroby nie je schopná pochopiť význam súdneho
rozhodnutia.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§191O.s.p.,trovykonaniaplatíštát. Aktomožnospravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Súd nezistil dôvody, pre ktoré by priznal náhradu trov konania štátu od toho, o ktorého spôsobilosť na
právne úkony išlo, keďže menovaná preukázateľne trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná,

a preto by nebolo spravodlivé ich náhradu od pozbavovanej žiadať.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.