Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Patrik Števík
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/189/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117253238
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:6117253238.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: stavbi s. r. o., IČO: 46641751, Vystrkov 1539/15, 957 01
Bánovce nad Bebravou, zastúpeného: JUDr. Andrej Gara, advokát, Štefánikova 14, 811 05 Bratislava,
proti žalovanému: E - RAN Slovakia spol. s r.o., IČO: 36336530, Astrová 2/A, 821 01 Bratislava,
zastúpeného: JUDr. Marek Doktor, advokát, Piaristická 21, 911 01 Trenčín, o zaplatenie 43.155,94 eur
s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd návrh žalobcu na zrušenie rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 22Cb/189/2018-181 zo dňa
13.02.2019 zamieta.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom pre zmeškanie žalobcu č. k. 22Cb/189/2018-181 zo dňa 13.02.2019 súd zamietol žalobu
a priznal žalovanému náhradu trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 25.02.2019 žalobca navrhol, aby súd zrušil uvedený rozsudok pre
zmeškanie, nakoľko sa zástupca žalobcu nemohol dostaviť včas na pojednávaní z dôvodu zápchy na
ceste. Podarilo sa mu prísť 7 minút po začatí pojednávania, avšak súd už konštatoval, že sú splnené
podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu.
3. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 281 ods. 1 CSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.
4. Súd návrh žalobcu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie zamietol, nakoľko súdu nepreukázal, že
pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie podľa § 278 CSP zmeškal
z ospravedlniteľného dôvodu. Podľa názoru súdu žalobca, resp. jeho právny zástupca nevyvinul
dostatočné úsilie na to, aby sa včas dostavil na pojednávanie dňa 13.02.2019. Pojednávanie sa totiž
malo začať o 8:30 hod. a zástupca žalobcu sa vydal na cestu z ulice Na Revíne 37 v Bratislave
až o 8:05 hod., čo vzhľadom na spomalenú dopravu v meste v rannej špičke je príliš neskoro,
berúc do úvahy aj dôležitosť vymoženia uplatnenej pohľadávky v značnej výške pre žalobcu v tomto
konaní. Súd zdôrazňuje, že zástupca žalobcu oneskorene vstúpil do pojednávacej miestnosti v čase,
keď už bolo nahrávacie zariadenie vypnuté, súd vyhotovoval rozsudok pre zmeškanie a zástupca
žalovaného čakal pred pojednávacou miestnosťou na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie. Uvedené
konanie zástupcu žalobcu preto už nemožno ospravedlniť, poukazujúc aj na skutočnosť, že mal
predpokladať, že v Bratislave v rannej špičke a najmä v tomto období (február 2019) za existencie
rôznych dopravných obmedzení bývajú na cestách zápchy a rôzne zdržania, preto bolo potrebné urobiť
všetky potrebné opatrenia na to, aby nedošlo k zmeškaniu pojednávania. Okrem toho, súd poučil žalobcu
o možnosti kontumácie v zmysle § 278 písm. a) CSP v predvolaní na predbežné prejednanie sporu
dňa 04.02.2019, na ktorom bral na vedomie termín najbližšieho pojednávania. Vzhľadom na uvedené
a na fakt, že žalobca je zastúpený advokátom, ktorý musí mať vedomosť o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie pre neprítomnosť sporovej strany na pojednávaní bez včasného ospravedlnenia, súd
argument žalobcu o nesplnení podmienky riadneho poučenia o možnosti kontumácie neakceptoval.
Na základe uvedených skutočností, predovšetkým toho, že žalobca bez ospravedlniteľného vážneho
dôvodu zmeškal pojednávanie, na ktorom súd vydal rozsudok pre zmeškanie, súd dospel k záveru, že
návrh žalobcu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie nemá oporu v zákone a preto ho zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. h/ CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.