Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5CbZm/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202616
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519202616.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: GRENKELEASING s.r.o., sídlo: Karadičova 10, Bratislava,
IČO: 43 878 989, zastúpený M&M Legal s.r.o., sídlo: Drieňová 27, Bratislava, IČO: 47 683 325 , proti
žalovaným: 1/ rKAN s. r. o. v likvidácii sídlo: Šustekova 17, Bratislava, IČO: 35 919 515, 2/ T. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. XXXXX/X, J.- E., zastúpená: JUDr. Ľudmila Dohnálová, sídlo: Palisády 33,
Bratislava, o zaplatenie 10.288,24 Eur s príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 5CbZm/22/2019-53 zo dňa 10.10.2019 zrušuje voči žalovanej v 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1 Vyššie označeným Platobným rozkazom tunajší súd vyhovel žalobe žalobcu doručenej súdu dňa
17.06.2019 a uložil žalovaným spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu
10.288,24 eur so 6 %-ným ročným úrokom od 11.10.2018 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 34,29 eur
a náhradu trov konania v celkovej výške 1.178,50 eur, z toho 619,- eur je náhrada za súdny poplatok

za návrh na vydanie platobného rozkazu a 559,50 eur je náhrada trov právneho zastúpenia, a to z titulu
zmenky vystavenej žalovaným v 1. rade a avalovanej žalovanou v 2. rade dňa 06.10.2016 v Bratislave.
Platobný rozkaz s prílohami bol doručený žalovanej v 2. rade dňa 16.12.2019, prostredníctvom jej
právnej zástupkyne, z dôvodu technických porúch, ktoré znemožnili doručenie priamo žalovanej,
ako to vyplýva doručenky založenej v súdnom spise. Žalovaná v 2. rade podala dňa 17.12.2019
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne odpor proti Platobnému rozkazu, ktorý vecne odôvodnila.

2 Podľa § 267 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak čo len jeden zo
žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a
nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
3 Vzhľadom na to, že žalovaná v 2. rade podala odpor proti platobnému rozkazu včas s vecným
odôvodnením súd postupujúc podľa § 267 ods. 3 CSP tento platobný rozkaz voči nemu zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 127 ods.
1 a 2 CSP a § 243 CSP).