Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. október 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720202403
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720202403.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s. r. o ., IČO: 35 831 154 so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava - Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: C. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.E. V. XXX/X, XXX XX Q., o zaplatenie 4.090,29
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 29. 05. 2020 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 4.090,29 € s prísl. titulom zmluvy o platobnej karte VÚB k č. ú.
XXXXXXXXXX zo dňa 24. 03. 2004.

2. Po doručení žaloby žalovaný súdu písomným podaním oznámil, že sa so žalobcom dohodli
na splácaní dlhu, dojednané splátky začal platiť. Pred prvým pojednávaním elektronickým podaním
doručené súdu dňa 12. 10. 2020 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a zároveň uviedol, že si
trovy konania neuplatňuje.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

3.2. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

4. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, súd v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil konanie.
Postoj žalovaného k späťvzatiu žaloby súd sám nezisťoval, nakoľko by bol irelevantný v zmysle
uvedených ustanovení.

5. O trovách konania rozhodoval súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p, podľa ktorého, ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z procesného
hľadiska v zásade platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil žalobca,aksúdnezistí,žebynaspäťvzatížalobyniesolvinužalovaný.Zpísomnéhopodaniažalovanéhovyplýva,
že sa po podaní žaloby mimosúdne dohodol so žalobcom na splácaní dlhu, na základe čoho žalobca
vzal žalobu späť, preto patrí náhrada trov konania žalobcovi. Žalobca si však náhradu trov právneho

zastúpenia neuplatnil, preto súd rozhodol, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.