Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116204760
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116204760.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu C. K., L..

X. L. XXXX, XXX XX K., T. XXX/XX, zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom advokátskej
kancelárie KOVAL& spol., 974 01 Banská Bystrica, Komenského 3, IČO: 45 018 201, proti žalovanej
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, 811 05 Bratislava, Štefánikova 17, IČO: 31 595
545, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Miroslav Maďar, s.r.o., 974 01 Banská Bystrica, Robotnícka
6, IČO: 36 868 299, o zaplatenie poistného plnenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1
800 eur od 19. februára 2016 do 12. decembra 2016 a zo sumy 349,19 eura od 13. decembra 2016

do 29. októbra 2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k.10C/67/2016 - 173 zo dňa 13. novembra 2018 súd konanie v časti o zaplatenie sumy
372,41 eura s príslušenstvom zastavil, vo zvyšku súd žalobu zamietol a žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov 78 % trov konania od žalovanej.

2. Proti rozhodnutiu sa odvolal žalobca, ktorý súčasne navrhol, aby súd doplnil rozsudok v zmysle §
225 ods. 1 CSP o rozhodnutie o príslušenstve uplatneného nároku vo forme úroku z omeškania, lebo
žalobca v tejto časti žalobu nezobral späť a žalovaná mu príslušenstvo neuhradila.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
4. Žalobca žiadal o zaplatenie istiny 2 311,87 eura so zákonným úrokom z omeškania 5,05% ročne
zo sumy 2 311,87 eura od 19. februára 2016 do zaplatenia titulom poistnej zmluvy. Po čiastočnej
úhrade žalovanej istiny (v sume 1450,80 eura) zobral žalobu čiastočne späť a ďalej žiadal o zaplatenie

istiny 861,07 eura so zákonným úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 2 311,87 eura od 19.
februára 2016 do 12. decembra 2016 a zo sumy 861,07 eura od 13. decembra 2016 do zaplatenia.
Po ďalšej čiastočnej úhrade dlžnej istiny súd konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy 372,41 eura
s príslušenstvom. Predmetom sporu tak zostala suma 511,88 eura s príslušenstvom predstavujúca
krátené poistné plnenie za neprivolanie polície. V tejto časti však súd rozsudkom č.k.10C/67/2016 -
173 žalobu zamietol s odôvodnením, že žalovaná krátila poistné plnenie oprávnene. To znamená, že
žaloba bola v tejto časti nedôvodná, a preto súd o sumu 511,88 znížil istinu, z ktorej žalobcovi priznal

týmto doplňujúcim rozsudkom zákonný úrok z omeškania, o ktorom opomenul rozhodnúť v rozsudku
č.k.10C/67/2016 - 173. Časť žalovanej istiny uhradila žalovaná žalobcovi počas konania dobrovoľne
(dňa 12. decembra 2016 sumu 1 450,80 eura a dňa 29. októbra 2018 sumu 372,41 eura), v tom časevšak už bola v omeškaní, a preto patrí žalobcovi úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške odo
dňa splatnosti.

5. Pretože toto rozhodnutie nemá vplyv na pomer úspechu žalobcu, súd nerozhodoval osobitne o nároku
na náhradu trov, o ktorom rozhodol v rozsudku č. k. 10C/67/2016 - 173.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný súd Banská
Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, prečo ho považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v takom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden mohol založiť do súdneho spisu a každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby realizovala jej procesné práva tak, že bolo porušené právo na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne
rozhodnutie, e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel
na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo

sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, i) právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h),
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.