Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/177/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612010409
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5612010409.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní

dňa 7. septembra 2020 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

obžalovaného N. H., nar. X. X. XXXX v Q. K., trvale bytom N. Ľ.O. XXX, okres Q. K., t. č. vo väzbe
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, spod obžaloby prokurátora
Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, č. k. 2Pv 605/11-31 zo dňa 12. decembra 2012, pre skutok,
kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/, c/ Trestného zákona
( § 138 písm. b/ Trestného zákona),

ktorý mal spáchať tak, že

od januára 2010 doposiaľ, s výnimkou marca 2010, kedy na výživnom uhradil sumu 50,- eur, apríla 2010,
kedy na výživnom uhradil sumu 200,- eur, mája 2010, kedy na výživnom uhradil sumu 150,- eur, júla
2010, kedy na výživnom uhradil sumu 20,- eur, augusta 2010, kedy na výživnom uhradil sumu 250,- eur,
septembra 2010, kedy na výživnom uhradil sumu 300,- eur, októbra 2010, kedy na výživnom uhradil
sumu 117,- eur, januára 2011, kedy na výživnom uhradil sumu 50,- eur, februára 2011, kedy na výživnom

uhradil sumu 100,- eur, novembra 2011, kedy na výživnom uhradil sumu 100,- eur, decembra 2011, kedy
na výživnom uhradil sumu 117,- eur, januára 2012, kedy na výživnom uhradil sumu 117,- eur, februára
2012, kedy na výživnom uhradil sumu 350,- eur, marca 2012, kedy na výživnom uhradil sumu 361,-
eur, mája 2012, kedy na výživnom uhradil sumu 200,- eur, júla 2012, kedy na výživnom uhradil sumu
117,- eur, septembra 2012, kedy na výživnom uhradil sumu 187,- eur a októbra 2012, kedy na výživnom
uhradil sumu 117,- eur, si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať svojho maloletého syna R. H., nar. XX. X.
XXXX, v mesačnej výške 3.500,- Sk, čo je po prepočte konverzným kurzom 116,18 eur, vždy do konca
toho ktorého mesiaca, k rukám matky A. J., nar. XX. XX. XXXX, vyplývajúcu mu z rozsudku Okresného

súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 6. 2008, č. k. 5P/64/2008-18, s vyznačenou doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti dňom 5. 9. 2008, a tak za uvedené obdobie ( do podania obžaloby) dlhoval na výživnom
najmenej 1.163,30 eur, a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 17. 2. 2011 sp. zn. 2T/21/2011, s vyznačenou doložkou právoplatnosti a
vykonateľnosti dňom 14. 5. 2011, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3
písm. b/ Trestného zákona na podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov,
so skúšobňou dobou vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,

lebo trestnosť činu zanikla,

keď po podaní obžaloby dodatočne zaplatil výživné v novembri 2012 117,- eur, v decembri 2012 117,-
eur, v marci 2013 2 x po 60,- eur, 2 x po 117,- eur a 1.166,- eur, v septembri 2013 4,68 eur, v októbri
2013 34,29 eur, v novembri 2013 36,27 eur, v decembri 2013 35,64 eur, vo februári 2014 11,17 eur, v
marci 2014 18,81 eur, v apríli 2014 19,42 eur, v máji 2014 15,28 eur, v júni 2014 15,28 eur, v auguste

2014 30,- eur, v septembri 2014 20,- eur, v októbri 2014 25,- eur, v decembri 2014 20,- eur, v januári2015 20,- eur, vo februári 2015 30,- eur, v máji 2015 150,- eur, v júli 2015 50,- eur, v auguste 2015 25,-
eur, a dňa 27. 8. 2020 3.031,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po vyhlásení
rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie, aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti, alebo sa môže oprávnená osoba

odvolania výslovne vzdať.