Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by Mgr. Jana Tvrdíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11Pc/12/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202611
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220202611.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, v právnej veci navrhovateľky - manželky: W.
N., O.. XX.X.XXXX, V. M., L. XX, proti manželovi: G. N., O.. XX.X.XXXX, V. K. D. XXX/XX, o návrhu
na rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 22.6.2020 bol súdu doručený návrh manželky na určenie manželského výživného jej manželovi,
a to z dôvodov uvedených v návrhu. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 23.10.2020 o 10.30 hod.
2. Pred otvorením pojednávania manželka uviedla, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a konanie
žiada zastaviť. Manžel so späťvzatím návrhu vyjadril súhlas.
3. Podľa § 23 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa§24CMP,konaniejezačatédoručenímnávrhunazačatiekonaniasúdualebovydanímuznesenia
o začatí konania.
Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. V prípade, ak je súdu doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, súd je
povinný skúmať, či návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska obsahu
sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania, či nie je potrebné v konaní pokračovať (v
prípade, ak konanie možno začať aj bez návrhu) a či so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí
niektorý z ostatných účastníkov konania.
5. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu urobil ten istý subjekt, ktorý návrh podal, a
teda manželka. Z obsahu vyjadrenia manželky je zrejmé, že ide o späťvzatie návrhu v celom rozsahu,
preto súd skúmal splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to, či ostatní
účastníci konania (v danom prípade manžel) z vážnych dôvodov nesúhlasí so zastavením konania.Manžel navrhovateľky svoj súhlas vyjadril priamo na pojednávaní dňa 23.10.2020, a teda je zrejmé, že
so zastavením konania súhlasí. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil.
6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy štátu, rozhoduje súd len na
návrh.
Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.
Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.
7. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva po jeho
vyhlásení výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.