Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208978
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudmila Ondríková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415208978.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti S. U., Q. XX.XX.XXXX, U. Ú. XXX/X, U. Š.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 39,
Bratislava, pod sp. zn. EX 793/2015 a na tunajšom súde pod sp. zn. 1Er/502/2015, o vymoženie sumy
3.143,55 € a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 17.08.2015 poveril súdneho exekútora JUDr. Martina
Závodského vykonaním exekúcie proti povinnému na podklade vykonateľného rozhodnutia, ktorým je

výkaz nedoplatkov oprávneného č. 153076313 zo dňa 17.03.2015. Predmetom exekúcie je vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 3.143,55 € a trovy exekúcie.

Oprávnený dňa 01.07.2016 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor
predložil návrh na zastavenie exekúcie tunajšiemu súdu dňa 14.07.2016. Trovy exekúcie priznať
nežiadal.

Podľa § 57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

S ohľadom na citované ustanovenia zákona, rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného, súd
exekúciu voči povinnému zastavil.

Keďže súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, v lehote v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Žiar nad Hronom (§ 239 odsek 1 v spojení s § 242 Civilného sporového poriadku).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 odsek 1 a odsek 2 Civilného sporového
poriadku) musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 odsek 2 Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti

a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového
poriadku).