Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719204784
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:6719204784.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava-
Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom, Komenského 3,
BanskáBystrica,protižalovanémuL.Y.,nar.XX.X.XXXX,bytomU.XXXX/XX,W.,ozaplatenie10520,52
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému vo vzťahu k žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 4.10.2019 na Okresnom súde Zvolen žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie 10 520,52 eur, zmluvného úroku vo výške 13,90% ročne zo sumy 6 855,79 eur od 20.12.2018
do zaplatenia, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 6 855,79 eur od

20.10.2018 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 20.12.2018 mu bola
postúpená pohľadávka Poštovej banky, a.s. voči žalovanému. Právny predchodca t. j. Poštová banka
uzatvorilsožalovanýmdňa30.5.2015zmluvuoúvere,nazákladektorejbolžalovanémuposkytnutýúver
vo výške 7 000 eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, vrátane úroku. Keďže

si svoj záväzok neplnil riadne a včas, pôvodný veriteľ po predchádzajúcej výzve vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru a následne pohľadávku postúpil žalobcovi.

3. Okresný súd Zvolen postúpil spis tunajšiemu súdu, lebo žalovaný pri prvom úkone namietal miestnu
nepríslušnosť Okresného súdu Zvolen.

4. Pred začiatkom prvého pojednávania vo veci bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu
označené ako „späťvzatie žaloby“ s tým, že žalobca berie podanú žalobu v súlade s ustanovením § 144
CSP v celom rozsahu späť a žiada, aby súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku. Žalovaný
sa vyjadril tak, že on s tým súhlasí.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to skôr, než sa vo veci začalo prvé
pojednávanie. Súd konanie zastavil, lebo žalovaný s tým súhlasil a navyše aj na jeho prípadný nesúhlas
by súd neprihliadal.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, lebo zobral podanú žalobu späť v celom
rozsahu, ale žalovanému preukázateľne žiadne trovy nevznikli, preto mu súd vo vzťahu k žalobcovi
právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.