Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2010

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23Er/273/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709213129
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2010:5709213129.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, so
sídlom Novomeského 4, 036 01 Martin, IČO: 30794536, proti povinnému: Q. S., K.. XX.XX.XXXX, O.
Š. X, XXX XX Q., R. B. T. V. K. Q.. J. S., K.. XX.XX.XXXX, zaplatiť zameškané výživné od 01.11.2003
do 31.04.2009 vo výške 424,84 € a trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 03.03.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 1457/2009 v y h o v u j e .

II. Súd r u š í Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.01.2020, vydané súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036 01

Martin, doručené oprávnenému dňa 10.02.2020, pod sp. zn. EX 1457/2009.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506065257* zo dňa 02.11.2009 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť na mal.
Lukáša Krupčíka, nar. 15.12.1997 zameškané výživné od 01.11.2003 do 31.04.2009 vo výške 424,84 €
a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.11.2009. Exekučným titulom

je vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Martin sp. zn. 12P 44/04 zo dňa 14.01.2005, ktorým bol
povinný zaviazaný platiť výživné na svoje maloleté dieťa vo výške 6,64 € mesačne od 01.11.2003, vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 22.01.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Námietky oprávnený odôvodnil tým, že suma vymáhaná v exekučnom konaní predstavuje vymoženie
pohľadávky na výživnom. Z uvedeného dôvodu považuje Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

sp. zn. EX 1457/2009 zo dňa 22.01.2020 vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z., a preto ho
navrhuje zrušiť.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak, na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd pôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

9. V zmysle príslušných ustanovení ZoUNEK sa v danom prípade skutočne jedná o tzv. starú exekúciu,
pretože exekučné konanie sp. zn. EX 1457/2009 sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa
Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017. Súd konštatuje, že v prípade exekučného konania
sp. zn. EX 1457/2009 došlo aj k uplynutiu rozhodnej doby, avšak uplynutie rozhodnej doby nie je
jedinou podmienkou na vydanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Pred jeho vydaním je súdny

exekútor okrem iného povinný skúmať, či sa na danú exekúciu nevzťahujú výnimky, po splnení ktorých
sa exekúcia nepovažuje za zastavenú. Jednou z takýchto výnimiek je aj prípad, ak sa v exekúcii vymáha
pohľadávka na výživnom.

10. Vymoženie pohľadávky na výživnom je jednou z absolútnych výnimiek zo zastavovania starých

exekúcií v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK. Súd konštatuje, že je zrejmé, že ide o vymoženie
povinnosti plniť vyživovaciu povinnosť v zmysle ustanovení zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoR“), teda oprávneným je v tomto prípade vždy osoba, ktorej
bol priznaný nárok na výživné (maloleté dieťa, plnoleté dieťa, manžel, manželka a pod.). Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny je taktiež v určitých prípadoch osobou oprávnenou (§ 45 ods. 8 ZoR, § 51 ZoR a

pod.), kedy tieto prípady možno subsumovať pod absolútnu výnimku zo zastavovania starých exekúcií,
pretože v týchto prípadoch Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vymáha výživné na maloleté dieťa vo
svojom mene, ale na účet maloletého, teda v týchto prípadoch skutočne ide o pohľadávku na výživnom.

11. Preskúmaním celého súdneho spisu súd zistil, že v exekúcii sa vymáha od povinného zaplatenie

zameškaného výživného na maloleté dieťa. Z uvedeného vyplýva, že na exekúciu sa vzťahuje výnimka
uvedená v § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, a preto sa exekúcia nepovažuje za zastavenú. Súd preto vyhovel
námietkam oprávneného a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.01.2020, vydané
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, 036
01 Martin, pod sp. zn. EX 1457/2009 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.