Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Pc/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201456
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920201456.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

sný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľky: E. I., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX proti druhému účastníkovi - manželovi navrhovateľky: D. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, o určenie manželského výživného takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Navrhovateľka žiadala návrhom zo dňa 25.05.2020 zaviazať druhého účastníka (manžela) na
platenie manželského výživného v jej prospech vo výške 10 eur mesačne od 01.05.2020.
1.2 Z návrhu na začatie konania súd zistil, že navrhovateľka si predmetný nárok uplatňuje na základe

toho, že je nezamestnaná, manžel pracuje v spoločnosti Y. F. N. H..N.. s platom 500 až 550 eur mesačne,
pričom s manželom nežijú v spoločnej domácnosti.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu nevyjadril, aj hoci návrh na začatie konania a výzvu na vyjadrenie
prevzal dňa 24.07.2020.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s odpoveďami na lustráciu v Sociálnej poisťovni zo dňa

26.05.2020 a zo dňa 17.09.2020 a úradným záznamom zo dňa 17.09.2020.

4. Súd z lustrácie v Registri obyvateľov zistil, že účastníci konania sú manželia.

5. Súd z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni zo dňa 26.05.2020 zistil, že navrhovateľka bola
vedená ako zamestnanec spoločnosti: N. K. J..Q.. v období od 01.02.2019 do 31.03.2020 a odvtedy
je nezamestnaná.

6.1 Súd z odpovede na lustráciu v Sociálnej poisťovni zo dňa 17.09.2020 zistil, že manžel navrhovateľky
je vedený ako zamestnanec spoločnosti: N.J. N. N..V..Q.. len od 01.09.2020 bez uvedenia jeho
vymeriavacieho základu.
6.2 Z úradného záznamu zo dňa 17.09.2020 vyplýva, že druhý účastník konania ešte len nastúpil do
zamestnania a nestihol odpracovať ani celý mesiac. Z tohto dôvodu ešte nie je zrejmé a nie je ani možné
relevantne oznámiť súdu, v akej skutočnej výške mu bude vyplatená (prvá) mzda, nakoľko sa môže

stať aj to, že sa pracovný pomer skončí predčasne, a to aj v priebehu prvého mesiaca, či už zo strany
zamestnávateľa alebo zamestnanca, prípadne môžu nastať iné objektívne príčiny majúce vplyv na výšku
mzdy zamestnanca.7. Súd zamietol návrh navrhovateľky za obdobie od 01.05.2020 do 24.05.2020 podľa § 77 ods. 1 druhá
veta Zákona o rodine z toho dôvodu, že manželské výživné za obdobie pred podaním návrhu nemožno
priznať. Návrh na začatie konania podala navrhovateľka na súd dňa 25.05.2020.

8. Súd zamietol návrh navrhovateľky za obdobie od 25.05.2020 do budúcna v zmysle ustanovenia §
75 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Zákona o rodine z toho dôvodu, že ku dňu rozhodnutia súdu nebolo z
objektívnych dôvodov možné zistiť skutočnú výšku vyplácanej mzdy manžela navrhovateľky, ale ani
jeho účelné a dôvodné výdavky, pričom v závislosti od toho nemohol súd posúdiť jeho reálne možnosti

prispievať na výživu navrhovateľky v zmysle návrhu.

9. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine majú manželia vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

10. Podľa § 75 ods. 1, prvá veta Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

11. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

12. Podľa § 77 ods. 1 druhá veta Zákona o rodine, možno ho (výživné) však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania.

13.1 O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku.
13.2 Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.