Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201720
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620201720.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti M. B., nar. XX. XX. XXXX, J.
B., nar. XX. XX. XXXX, Q. B., nar. XX. XX. XXXX a X. B.N., nar. XX. XX. XXXX, prihlásené k trvalému
pobytu Š. XXXX/X, Y. W., v súčasnosti u starej matky W. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti matky Y. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému

pobytu Š. XXXX/X, Y. W., v súčasnosti v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých,
Družstevná 1611/2, Sučany 038 52 a otca v rodnom liste neuvedeného, za účasti Okresnej prokuratúry
Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, v konaní o zverení maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti na návrhu starej matky W. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému
pobytu Š. XXXX/X, Y. W.Á., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti M. B., nar. XX. X. XXXX, Q. B., nar. XX. XX. XXXX a X. B., nar. XX.

X. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky W. B., nar. X. X. XXXX.

II. Stará matka W. B., nar. X. X. XXXX j e p o v i n n ás a o maloleté deti osobne s t a r a ť, maloleté
deti z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a ť ich majetok v bežných veciach.

III. Stará matka W. B., nar. X. X. XXXX j e p o v i n n á o z n á m i ť súdu každé dočasné premiestnenie
maloletých detí do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace, spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu
v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s ich dočasným premiestnením, najmenej
30 dní pred dočasným premiestnením.

IV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš j e p o v i n n ý raz za šesť mesiacov,

vždy k 30. 6. a 1. 1. príslušného kalendárneho roka podať súdu správu o výkone náhradnej osobnej
starostlivosti.

V. Súd u r č u j e matke výživné na maloleté deti M. B., nar. XX. X. XXXX, Q. B., nar.
XX. XX. XXXX F. X. B., nar. XX. X. XXXX na každé z detí mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších

predpisov v spojení s § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, vždy
do každého 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia o náhradnej
osobnej starostlivosti, ktoré výživné j e matka p o v i n n á do plnoletosti maloletých detí p o u k a
z o v a ť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

VI. Súd v y l u č u j e konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého J. B., nar. XX. X. XXXX na

samostatné konanie.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1 CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že

došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený
súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44, § 111 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení uznesenia na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov sa osoby oprávnené podať odvolanie vzdali
odvolania proti uzneseniu (§ 221 písm. a/, § 234 ods. 2, § 368 CSP).