Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Er/649/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315206936
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6315206936.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Bratislava, Mýtna 48,
proti povinnej L. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., Kolkáreň XX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť
43,44 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad
Martin, Československej armády 1, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.08.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. (ďalej len „pôvodný oprávnený“) voči povinnej o
vymoženie 43,44 Eur s príslušenstvom. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu doručený

návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je Platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. XC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 08.04.2015 (ďalej len „exekučný titul“). Exekučným titulom bola povinnej uložená
povinnosťzaplatiťpôvodnémuoprávnenémusumu43,44Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,75
% ročne zo sumy 43,44 Eur odo dňa 13.02.2013 do zaplatenia, nahradiť mu trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,98 Eur, a zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur na účet
Okresného súdu Brezno, všetko do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia

2. Okresný súd Brezno uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-X zo dňa 19.10.2015 exekučné konanie zastavil
zdôvodu,žepôvodnýoprávnenýnezaplatilsúdnypoplatokzažiadosťoudeleniepovereniavstanovenej
lehote.

3. Pôvodný oprávnený dňa 11.11.2015 podal proti vyššie uvedenému uzneseniu tunajšieho súdu č.k.

XEr/XXX/XXXX-X zo dňa 19.10.2015, odvolanie.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. XCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa 28.11.2018 vyššie
uvedené uznesenie tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-X zo dňa 19.10.2015 zrušil a vec tunajšiemu
súdu vrátil na ďalšie konanie.

5. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.7. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného

titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí
rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného

titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo,
že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na
neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s
dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

9. Lustráciou v obchodnom registri bolo zistené, že pôvodný oprávnený zanikol v dôsledku rozdelenia,
pričom dňa 01.01.2018 bol vymazaný z Obchodného registra. Z uvedeného dôvodu súd súdneho
exekútora vyzval, aby súdu v lehote 20 dní oznámil, kto je oprávneným v predmetnom exekučnom
konaní.

10. Súdny exekútor písomným podaním doručeným dňa 28.02.2019 súdu zaslal oznámenie pôvodného
oprávneného o zmene veriteľa. V zmysle tohto oznámenia (datovaného ku dňu 23.01.2017) pôvodný
oprávnený oznámil, že pohľadávku postúpil na oprávneného, s tým že súhlasí s jeho vstupom
do konania. Zároveň uviedol, že zmluvu o postúpení pohľadávky a návrh na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného doloží súdu nový veriteľ (oprávnený).

11. Súd preto výzvou zo dňa 06.03.2019 oprávneného vyzval (doručenka na č.l. 44 spisu), aby súdu v
lehote 15 dní doložil zmluvu o postúpení pohľadávky a súhlas so vstupom do konania, z dôvodu, že súd
bude rozhodovať o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.
Na túto výzvu nijako nereagoval.

12.Potom,čooprávnenýnavyššieuvedenúvýzvunereagoval,súdjuzaslalajjehoprávnemuzástupcovi
(doručenka na č.l. 48A), pričom súdneho exekútora zároveň vyzval (doručenka na č.l. 50 spisu), aby od
oprávneného zabezpečil zmluvu o postúpení pohľadávky a súhlas so vstupom do konania, za účelom
rozhodovania o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného

poriadku. Na uvedené výzvy právny zástupca oprávneného, ani súdny exekútor nijako nereagovali.

13. Z dôvodu pretrvávajúcej nečinnosti, tak zo strany oprávneného, resp. jeho právneho zástupcu,
ako aj súdneho exekútora, súd právnemu zástupcovi oprávneného zaslal urgenciu zo dňa 07.08.2019
(doručenka na č.l. 53 spisu) v zmysle ktorej bol vyzvaný, aby súdu v lehote 20 dní doložil zmluvu o

postúpení pohľadávky a súhlas so vstupom do konania, nakoľko súdny exekútor súdu oznámil, že v
predmetnom konaní došlo k postúpeniu pohľadávky z oprávneného Consumer Finance Holding, a.s.,
na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., a súd bude rozhodovať o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie
v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Keďže ani na túto výzvu právny zástupca oprávneného
nijako nereagoval súd ho výzvou zo dňa 07.02.2020 (doručenka na č.l. 55A spisu) opätovne urgoval, aby

súdu v lehote 20 dní doložil zmluvu o postúpení pohľadávky a súhlas so vstupom do konania, nakoľko
súdny exekútor súdu oznámil, že v predmetnom konaní došlo k postúpeniu pohľadávky z oprávneného
Consumer Finance Holding, a.s., na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. a súd bude rozhodovať o vydaní
poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Navyše, súd výzvouzo dňa 07.02.2020 urgoval rovnako súdneho exekútora, aby súdu v lehote 20 dní od oprávneného -
spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o., zabezpečil zmluvu o postúpení pohľadávky a súhlas so vstupom do
konania, nakoľko súd bude rozhodovať o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods.

2 Exekučného poriadku. Zároveň ho upozornil, že v opačnom prípade bude jeho žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

14. Právny zástupca oprávneného, resp. súdny exekútor do dnešného dňa na vyššie špecifikované
výzvy nijako nereagovali a oznámenie o zmene veriteľa nebolo doložené listinou preukazujúcou prevod

alebo prechod práv alebo povinností. Súd preto nedisponuje žiadnou zmluvou o postúpení pohľadávok,
resp. návrhom na zmenu účastníka konania na strane oprávneného, na základe ktorých by bolo
preukázané, že po vydaní exekučného titulu došlo k zmene aktívnej legitimácie v exekučnom konaní,
teda že z hmotnoprávneho hľadiska je oprávnený veriteľ vymáhanej pohľadávky.

15. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu, pričom
oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Listina, ktorá by takýto prevod alebo prechod práv alebo povinností preukazovala, doložená nebola (súd
ňou nedisponuje). Keďže túto listinu zákon vo vyššie citovanom ustanovení vyslovene vyžaduje, súd

musí konštatovať, že nemá preukázané, že v priebehu exekučného konania prešlo právo z exekučného
titulu na oprávneného, a preto nemohol rozhodnúť inak, ako žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietnuť v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

16. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

17. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd rozhodne o zastavení a trovách exekučného konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy
(§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.