Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 13, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 27T/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010294
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320010294.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 13.05.2020 v trestnej veci proti obžalovanému B. Č. W. S.. pre pokračovací obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c), písm. e) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a iné takto

r o z h o d o l :

F., B. Č.Y., E.. XX.XX.XXXX K. Š., J. I. Z. Č.. XXX, F. Z., prechodne bytom bez prihlásenia Vinárska č.
4450/2D Sereď, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Leopoldov od 27.01.2019

a

obžalovaný, O. G., E.. XX.XX.XXXX K. I. I., J. I. A. Č.. XXXX/XX, Č. L., I. I., t. č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby Banská Bystrica od 27.01.2019

s ú v i n n í , že

1. obv. B. Č. si od presne nezistenej doby až do času zadržania a vykonania prehliadok dňa 27.01.2019
na presne nezistených miestach v Seredi, ako aj na ďalších presne nezistených miestach v rámci
Slovenskej republiky, bez povolenia zadovažoval omamné a psychotropné látky, najmä metamfetamín,
ktoré prechovával na doposiaľ nezistených miestach, následne tieto omamné látky a psychotropné

látky prechovával aj v osobnom motorovom vozidle Volkswagen Golf, modrá metalíza tmavá, EČ: GA
307 FK, pričom tieto následne predával minimálne v období od mesiaca október roku 2018 ďalším
odberateľom ako W. A., P. G., K. P., A. K.M., Z. A., P. D., O. D., A. Q., U. D. W. W. F.. O. G., ktorý ich
sám bez povolenia distribuoval ďalším doposiaľ nestotožneným dealerom a koncovým spotrebiteľom
v Banskobystrickom kraji, pričom dňa 27.01.2019 boli obaja menovaní zadržaní príslušníkmi polície
cestou z ich spoločného stretnutia, ktoré mali vopred dohodnuté prostredníctvom krátkych textových
správ, keď bol obv. B. Č. zadržaný príslušníkmi polície cestou zo stretnutia dňa 27.01.2019 v čase o

17.55 hodine na rýchlostnej ceste R 1 v Novej Bani v osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen
Golf, modrá metalíza tmavá, EČ: GA 307 FK a obv. O. G. bol zadržaný príslušníkmi PZ cestou zo
stretnutia na rýchlostnej ceste R 1 v Bzenici v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia, čierna
metalíza, EČ: BB 030 CY, a to po tom, ako na ich spoločnom stretnutí v okolí Žarnovice toho istého
dňa obv. B. Č. Z. F.. O. G. vrecko, ktoré obsahovalo metamfetamín s celkovou hmotnosťou 209,999
gramov v hodnote 7.349,96,- Eur podľa vyčíslenia národnej protidrogovej jednotky, pričom hodnota 1
gramu psychotropnej látky metamfetamín v 1. štvrťroku 2019 v Banskobystrickom kraji bola 35,00 až

50,00 Eur, podľa informáciií o cenách drog v Slovenskej republike zistený policajtmi NAKA Bratislava
a obv. O. G. mu za túto omamnú a psychotropnú látku zaplatil sumu vo výške 8.000,- Eur, ktorú malobv. B. Č. pri sebe v osobnom motorovom vozidle, avšak túto počas toho, ako unikal pred príslušníkmi
polície vyhadzoval počas jazdy von z okna, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a
expertízneho ústavu Policajného zboru pod spisovou značkou PPZ-KEU-BA-EXP-2019/1344 vyplýva,

že vo vyššie uvedenej látke bola zistená prítomnosť účinnej látky metamfetamínu v množstve, ktoré je
schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, a že predložené množstvo metamfetamínu sa považuje za
minimálne 2833 bežných jednotlivých dávok drogy pri priemernej koncentrácii metamfetamínu od 54,2
%, 54,0 % a 53,9% hmotnostných a metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradený do II. skupiny psychotropných látok, pričom

obv. O. G. bol Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1 T 113/2012, právoplatného dňa
10.12.2012 odsúdený za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného
zákona.

2. obv. B. Č. W. A.. M.., E.. XX.XX.XXXX o vine ktorého doteraz nebolo rozhodnuté si minimálne od roku
2008 na presne nezistených miestach v Seredi, ako aj na ďalších presne neustálených miestach v rámci
Slovenskej republiky, bez povolenia zadovažovali za účelom distribúcie omamné látky a psychotropné
látky, najmä metamfetamín, ktoré prechovávali na doposiaľ nezistených miestach a následne tieto
omamné látky a psychotropné látky ďalej distribuovali, predávali ďalším odberateľom ako U. D., P. G.,

P. D., O. D., A. Q., Z. F.. B. Č. uvedené omamné a psychotropné látky, konkrétne metamfetamín bez
povolenia prechovával a následne po predchádzajúcom telefonickom kontakte prostredníctvom SMS
správ dodával na rôznych miestach v Seredi alebo v okolí mesta Sereď osobe P. G., E.. XX.XX.XXXX,
J. I. K. Č.. XX/XX A., a to v pravidelných týždenných intervaloch dva až trikrát do týždňa v minimálnom
množstve 8 až 10 kubíkov za cenu 25,- Eur za jeden kubík, a to až do dňa 11.10.2018, kedy bol P. G.

obmedzený na osobnej slobode, pričom uvedenému konaniu predchádzala ústna dohoda medzi obv. A..
M.., E.. XX.XX.XXXX W. P. G. ktorá spočívala v tom, Ž. P. G. bude v pravidelných týždenných intervaloch
brať minimálne množstvo metamfetamínu 8 až 10 kubíkov za cenu 25,- Eur za kubík od obv. A.. M.., E..
XX.XX.XXXX, pričom uvedený metamfetamín mu bude osobne dodávať obv. B. Č. a v prípade, ak by
uvedený metamfetamín nemohol dodať obv. B. Č., tak následne tento metamfetamín dodá osobe P. G.

samotný obv. A.. M.., E.. XX.XX.XXXX, čo bolo v štyroch alebo piatich prípadoch kedy mu predmetný
metamfetamín v meste Sereď dodával práve obv. A.. M.., E.. XX.XX.XXXX, pričom z uvedeného možno
konštatovať, že za obdobie od mesiaca marec roku 2018 až do času zadržania osoby P. G. teda dňa
11.10.2018 si tento od osoby obv. B. Č., ako aj od osoby obv. A.. M.., E.. XX.XX.XXXX zadovážil približne
384 kubíkov metamfetamínu za cenu 9.600,- Eur, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok.

t e d a

v bode 1 a 2 rozsudku
obžalovaný B. Č.

-spoločným konaním neoprávnene predával, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú
látku a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas na viacerých osobách a vo väčšom
rozsahu

v bode 1 rozsudku

obžalovaný O. G.

-spoločným konaním neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku, hoci už
bol za taký čin odsúdený a čin spáchal vo väčšom rozsahu

č í m s p á c h a l iv bode 1 a 2 rozsudku
obžalovaný B. Č.

-pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písmeno c), písmeno d), ods.
2 písmeno c), písmeno e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), j) Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 1 rozsudku
obžalovaný O. G.

-obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písmeno c), d), ods. 2 písmeno a),
písmeno e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j ú :

Obžalovaný B. Č.

Podľa § 172 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b), ods. 4, ods. 5 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i peňažný trest vo výške 8.000 (osemtisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obž. úmyselne zmarený
mu súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zák. sa ukladá obžalovanému B. Č. trest prepadnutia veci - zaistených
finančných prostriedkov vo výške 6.000,- (šesťtisíc) Eur, t.č. vedených na č. ú. Okresného súdu Galanta
SK47-818-0-00-00-070-0015-943-5 a podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa ukladá obžalovanému B.
Č. i trest prepadnutia veci:

1. mobilný telefón zn. Nokia, čiernej farby, IMEI 1: 354481094101262, bez SIM karty a bez zadného krytu
2. mobilný telefón zn. Nokia tlačidlový tmavý - Dual SIM
3. mobilný telefón zn. Samsung bielej farby neznámeho typu IMEI: 358661/05/790787/2
4. mobilný telefón zn. IPhone tmavej farby model A1778.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i ochranný dohľad v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Obžalovaný O. G.

Podľa § 172 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na
trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b), ods. 4, ods. 5 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i peňažný trest vo výške 3.000 (tritisíc) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obž. úmyselne zmarený
mu súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu ukladá i trest prepadnutia veci a to:

1. mobilný telefón zn. HUAWEI čiernej farby,
2. mobilný telefón zn. HONOR striebornej farby + kábel + externá nabíjačka Avantree striebornej farby,

3. mobilný telefón zn. iPhone, šedo-čierny, poškodený displej na viacerých miestach, vypnutý, vybitá
baterka, IMEI nezistené, bez SIM karty,
4. mobilný telefón zn. ZTE, IMEI 1: 861174032044589, IMEI 2: 861174032060940, bez SIM karty, bez
pamäťovej karty, poškodený displej, poškodený zadný kryt, plastový úlomok medzi telefónom a obalom,
tmavošedej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá obžalovanému i ochranný dohľad v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Podľa § 83 ods. 1 písm. g) Tr. zák. súd ukladá i zhabanie veci a to :

1. Osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf AU, čiernej farby, EČ:GA 307 FK,
VIN:WWWZZZAUZFW085820 a 1 ks štartovací kľuč od motorového vozidla, umiestnené v Ústrednom
sklade MV SR Bratislava - Vajnory, kterého vlastníkom je A. G., E.. XX.XX.XXXX, I. M., X. Š. XXX/XX,

2. RF Detector + anténa + adaptér, bez výrobného čísla, čiernej farby, nezistený vlastník
3. notebook zn. ACER, NXMNYEG0024371BEA13400, čiernej farby, nezistený vlastník
4. priehľadný uzatvárateľný igelitový sáčok o rozmeroch 20x30 cm, prázdny
5. nezistené väčšie množstvo priehľadných uzatvárateľných igelitových sáčkov, bez obsahu, o
rozmeroch 4x6 cm,

6. časť injekčnej striekačky bez obsahu, s časťou modrého piestu,
7. sklenená banka s vloženými viacerými sklenými trubičkami,
8. popolník s obsahom: 3 ampule modrej farby s neznámym obsahom, 5 ks sklených rúrok rôzneho tvaru
so stopami po neznámej látke, 1 kovový predmet medenej farby, vo vnútri so stopami po neznámej látke,
9. priehľadné uzatvárateľné vrecúško o rozmeroch 16x23 cm s obsahom väčšieho množstva prázdnych

injekčných striekačiek o objeme 3 ml,
10. igelitové vrecko s obsahom väčšieho množstva injekčných striekačiek upravených tak, že je
zaslepená výtoková časť a skrátená vonkajšia časť obalu striekačky, s modrým piestom,
11. 1 ks PVC sáčok + 1 ks mikroténový sáčok + alobal.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zák. vlastníkom zhabaných vecí sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podanej obžaloby Okresnej prokuratúry v Galante na obžalovaného B. Č. W. S.., súd
na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných a prečítaním ostatného
spisovného materiálu súvisiaceho s výrokom o treste a ochranného opatrenia.

Obžalovaní B. Č. W. O. G., na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 Tr.
por. učinili vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cítia byť vinnými. Súd po splnení zákonných
podmienok v zmysle § 257 ods. 5 Tr. poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátorky, uznesením
podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaných a zároveň vyhlásil, že dokazovanie

v rozsahu, v akom sa obžalovaní doznali k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná. Súd vykoná iba
dokazovanie ohľadne výroku o treste a ochranného opatrenia.

Súd vyhodnotením produkovaných dôkazných materiálov a s poukazom na vyhlásenie obžalovaných,
ktorí sa v plnom rozsahu doznali k žalovanej trestnej činnosti dospel k záveru, že bolo jednoznačne

preukázané, že obžalovaný B. Č. sa v bode 1 a 2 rozsudku dopustil pokračovacieho obzvlášť závažnéhozločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písmeno c), písmeno d), ods. 2 písmeno c), písmeno e)
Trestnéhozákonaspoukazomna§138písmenob),písmj)Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona a obžalovaný O. G. sa dopustil v bode 1 rozsudku obzvlášť závažného
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písmeno c), d), ods. 2 písmeno a), písmeno e) Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Súd mal za dostatočne preukázané, že obžalovaní si neoprávnene zadovažovali a prechovávali drogové
látky, a to metamfetamín, ktoré obžalovaný B. Č. následne aj predával za rôznu finančnú hotovosť
viacerým užívateľom týchto látok, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok.

Obžalovaní B. Č. W. O. G. tento drogový trestný čin spáchali vo väčšom rozsahu § 172 ods. 2 písm. e)
Tr. zák. Ako okrem iného vyplýva zo skutkovej vety rozsudku uvedenej v bode 1, obžalovaný B. Č. predal
obžalovanému O. G. vrecko, ktoré obsahovalo metamfetamín s celkovou hmotnosťou 209,999 gramov a
to v hodnote 7.349,96,- Eur, podľa vyčíslenia národnej protidrogovej jednotky. V danom prípade sa jedná
o hodnotu drogovej látky väčšieho rozsahu, čo odvodzuje ustanovenie § 125 ods. 1 Tr. zák. Škodou

malousarozumieškodaprevyšujúcasumu266eur,pričomškodouväčšousarozumiesumadosahujúca
najmenej desaťnásobok takej sumy, t.j. 2.660 eur. Okrem toho súd mal za preukázané, že obžalovaný
B. Č.Y. tento drogový trestný čin spáchal závažnejším spôsobom konania vyjadrený v ustanovení § 138
písm. b), j) Tr. zák., t.j. po dlhší čas a na viacerých osobách. Pri páchaní trestného činu po dlhší čas
sa vyžaduje, aby išlo o čas taký dlhý, ktorý trvá príliš dlho, omnoho dlhšie, než je pri takomto trestnom

čine v priemere bežné, pričom sa prihliada aj na význam chráneného záujmu, teda objektu trestného
činu. Už z názvu tohto osobitného kvalifikačného pojmu vyplýva, že musí ísť o tak dlhý čas, ktorý jednak
prekračuje inak obvyklý čas páchania konkrétnej trestnej činnosti, a jednak prekračuje obvyklý čas
tak, že použitie základnej skutkovej podstaty konkrétneho trestného činu by dostatočne nevystihovalo
závažnosť spôsobu konania obžalovaného. Pokiaľ ide o čas páchania predmetného trestného činu

vyjadrený v skutkovej vete v bode 1 a 2 rozsudku, ktorým si obžalovaný B. Č. takýmto spôsobom
zadovažoval finančné prostriedky na živobytie, prípadne si týmto spôsobom vylepšoval svoju finančnú
situáciu,možnotzv."dealovanie"počasobdobiapresahujúcehojedenrokposudzovaťzadlhšíčaspodľa
§ 138 písm. b) Tr. zák., pretože jednak prekračuje obvyklú dobu páchania trestného činu a ide o takú
závažnosť konania, ktorá vyžaduje použitie trestnej sadzby podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., t.j. odňatie

slobody 10 rokov až 15 rokov. Pri páchaní trestného činu na viacerých osobách, súd poukazuje na
ustanovenie § 127 ods. 12 Tr. zák., podľa ktorého sa viacerými osobami na účely trestného zákona
rozumejúnajmenejtriosoby,pričomzvykonanéhodokazovaniajebezakýchkoľvekpochýbpreukázané,
že obžalovaný drogy predával najmenej deviatim osobám. V prípade obžalovaného O. G. súd taktiež
poukazuje na to, že Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1 T/113/2012, právoplatného

dňa10.12.2012bolodsúdenýzaobdobnýzločinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zák. Táto
okolnosť v jeho prípade zakladá kvalifikačný moment vyjadrený v ustanovení § 172 ods. 2 písm. a) Tr.
zák., t.j. a už bol za taký čin odsúdený.

Zavinenie v konaní obžalovaných súd vyhodnotil ako úmyselné.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd predovšetkým prihliadal najmä na spôsob spáchania činu
a jeho zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby páchateľov, ich
pomery a možnosť ich nápravy. Základná trestná sadzba podľa § 172 odsek 2 Tr. zák. je 10 (desať)

rokov až 15 (pätnásť) rokov. Súd pri ukladaní trestu u oboch obžalovaných zohľadnil ako poľahčujúcu
okolnosť to, že sa doznali k žalovanej trestnej činnosti a túto aj oľutovali / § 36 písm. l) Tr. zák./ V prípade
obžalovaného O. G. zohľadnil ako priťažujúcu okolnosť to, že v minulosti už bol viackrát súdne trestaný /
§ 37 písm. m) Tr. zák./

V konečnom dôsledku súd zobral do úvahy učinené vyhlásenie obžalovaných o vine. Vyhlásenie viny
obžalovanými v súlade s podanou obžalobou, ktoré súd za splnenia zákonných podmienok, ak prijme
je nenapadnuteľné odvolaním. Takéto vyhlásenie je z hľadiska ďalšieho postupu súdu veľmi významné,
keďže v rozsahu priznania obžalovaných sa nevykonalo kontradiktórne hlavné pojednávanie. Súdzastáva ten právny názor, že vyhlásením viny obžalovanými, ktoré je neodvolateľné, zakladá možný
zákonný postup pre mimoriadne zníženie trestu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby
odňatia slobody v súlade s ustanovením § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. Súd v prípade obžalovaných

nezistil také okolnosti prípadu a ani ich pomery takého charakteru, ktoré by umožňovali uložiť trest
odňatia slobody výlučne iba za použitia § 39 ods. 1 Tr. zák. Súd teda pri posudzovaní účelu trestu
odňatia slobody v zmysle ustanovenia § 34 ods. 1 Tr. zák., ako aj pri posudzovaní spravodlivosti
ukladaného trestu uložil obžalovaným trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom stanoveného
trestu odňatia slobody. Obžalovanému B. Č.Ú. súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)

rokov a obžalovanému O. G. uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.
Súd obžalovaných pri použití ustanovenia § 48 ods. 4, ods. 5 Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súd v rámci uvedeného predovšetkým
zobral do úvahy postoj obžalovaných k prejednávanej trestnej veci, t. j. vyhlásenie viny. Súd ma za to,
že ich náprava a prevýchova bude v ústave so stredným stupňom stráženia v plnom rozsahu zaručená.

V rámci ukladania ďalších trestov a ochranného opatrenia /peňažný trest a prepadnutie veci,
zhabanie veci/, súd vychádzal z produkovaného dôkazného materiálu, s ktorým boli oboznámené
procesne strany na hlavnom pojednávaní. Predovšetkým sa jedná o zápisnicu o vykonanej domovej
prehliadky, fotodokumentácia 890-929 zväzok č. 3, č.l. 898, zápisnicu o vykonaní domovej prehliadky,
fotodokumentácia 936-963, zväzok č. IV č.l. 941, zápisnica o vykonaní prehliadky iných priestorov,

fotodokumentácia č.l. 982-1002, zväzok č. IV, č.l. 988, podklady týkajúce sa zaistenej finančnej hotovosti
č.l. 1009-1018, zväzok č. IV, zápisnica o vykonaní prehliadky iných priestorov, fotodokumentácia č.l.
1022-1041, zväzok č. IV, č.l. 1024, EKV č.l. 1042-1045, zväzok č. IV, zápisnice o vydaní veci 1061-1063
zväzok č. IV, č.l. 1062, záznam analýza výstupov informačných akcia Goliáš 1871-1872 zväzok č. VI,
záznam o odovzdaní motorového vozidla do úschovy 2020-2024 zväzok č. VII, lustrácia 102, EKV 104.

V súvislosti s výrokom o peňažnom treste, súd poukazuje na okolnosti a charakter trestnej činnosti
obžalovaných. Z analýzy výstupov nasadených informačno-technických prostriedkov - akcia Goliáš 6
jednoznačne vyplýva, že obžalovaní G.W. W. Č. z predaja a distribuovania drogových látok získali
značný finančný prospech, pričom obžalovaný Č. sa predajom drogových látok zaoberal minimálne 11

rokov.

Na základe uvedeného konštatovania súd uložil obžalovanému B. Č. peňažný trest vo výške 8.000
(osemtisíc) Eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obžalovaným úmyselne zmarený
mu súd uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov. Obžalovanému O. G. súd uložil

peňažný trest vo výške 3.000 (tritisíc) Eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
obžalovaným úmyselne zmarený mu súd uložil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Súd obžalovanému B. Č. uložil taktiež trest prepadnutia veci - zaistených finančných
prostriedkov vo výške 6.000,- (šesťtisíc) Eur, t.č. vedených na č. ú. Okresného súdu Galanta

SK47-818-0-00-00-070-0015-943-5. Táto finančná hotovosť v celkovej výške 6000,- Eur bola zaistená
pri prehliadke iných priestorov - osobného motorového vozidla značky Volkswagen Golf AU, EČ GA
307 FK dňa 27.1.2019 u obžalovaného B. Č.. Na zadnom sedadle bolo nájdených 34 ks bankoviek v
nominálnej hodnote 50,- Eur, v kufri motorového vozidla 4 ks bankovky v nominálnej hodnote 100,-Eur a
75 ks bankoviek v nominálnej hodnote 50,- Eur, spolu 6000,- Eur. Zo zápisnici o prehliadke motorového

vozidla vyplýva, že obžalovaný B. Č. sa počas jazdy, predtým, ako spôsobil dopravnú nehodu snažil
vyhadzovať hotovosť z motorového vozidla. Súd v rámci ukladaní prepadnutia zaistených finančných
prostriedkov dospel bezpochybnému a jednoznačnému záveru, že tieto finančné prostriedky získal
obžalovaný B. Č. v súvislosti s drogovou trestnou činnosťou, t.j. predajom drogových látok.

Okrem toho súd uložil obžalovaným i trest prepadnutia veci, jedná sa o doličné veci, ktoré súviseli s
drogovou trestnou činnosťou obžalovaných, a ktoré boli použité na spáchanie tejto trestnej činnosti..

Obžalovanému B. Č. boli doličné veci zaistené počas domovej prehliadky v byte č. 1, s.č. 4450 na
Vinárskej ulici č. 4450 v Seredi, č. LV 5775 a v priestoroch k nemu patriacich a obžalovanému O. G. boli

doličné veci zaistené počas prehliadky iných priestorov - osobného motorového vozidla značky Škoda
Fábia, EČ: BB 030 CY:Súd zároveň na dovŕšenie nápravy obžalovaných a v súlade s ustanovením § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr.
zák. týmto uložil i ochranný dohľad v trvaní 2 rokov.

Okrem toho súd sa na hlavnom pojednávaní zaoberal návrhom prokurátorky na zhabanie zaistených
veci, ktoré neboli vlastníctvom obžalovaných B.K. Č. a O. G.. Jednalo sa o nasledovné veci :

1. Osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf AU, čiernej farby, EČ:GA 307 FK,
VIN:WWWZZZAUZFW085820 a 1 ks štartovací kľuč od motorového vozidla, umiestnené v Ústrednom

sklade MV SR Bratislava - Vajnory.- zápisnica o vydaní veci- č. l. 1062, z. č. IV.
2. RF Detector + anténa + adaptér, bez výrobného čísla, čiernej farby - stopa č. 5,- č. l. 898, z. č. III,
domová prehliadka u Č..
3. notebook zn. ACER, NXMNYEG0024371BEA13400, čiernej farby - stopa č. 6. č. l. 898, z. č. III,
domová prehlidka u Č..
4. priehľadný uzatvárateľný igelitový sáčok o rozmeroch 20x30 cm, prázdny - stopa č. 1 (zaistená pri

domovej prehliadke u obv. G.) č. l. 941, z.č. IV
5. nezistené väčšie množstvo priehľadných uzatvárateľných igelitových sáčkov, bez obsahu, o
rozmeroch 4x6 cm - stopa č. 2,(zaistená pri domovej prehliadke u obv. G.) č. l. 941, z.č. IV.
6. časť injekčnej striekačky bez obsahu, s časťou modrého piestu - stopa č. 3,(zaistená pri domovej
prehliadke u obv. G.) č. l. 941, z.č. IV.

7. sklenená banka s vloženými viacerými sklenými trubičkami - stopa č. 6, zaistená pri domovej
prehliadke u obv. G.) č. l. 941, z.č. IV.
8. popolník s obsahom: 3 ampule modrej farby s neznámym obsahom, 5 ks sklených rúrok rôzneho tvaru
so stopami po neznámej látke, 1 kovový predmet medenej farby, vo vnútri so stopami po neznámej látke
- stopa č. 7,zaistená pri domovej prehliadke u obv. G.) č. l. 941, z.č. IV.

9. priehľadné uzatvárateľné vrecúško o rozmeroch 16x23 cm s obsahom väčšieho množstva prázdnych
injekčných striekačiek o objeme 3 ml - stopa č. 8,(zaistená pri domovej prehliadke u obv. G.) č. l. 941,
z.č. IV.
10. igelitové vrecko s obsahom väčšieho množstva injekčných striekačiek upravených tak, že je
zaslepená výtoková časť a skrátená vonkajšia časť obalu striekačky, s modrým piestom - stopa

č.9(zaistená pri domovej prehliadke u obv. G.)- č. l. 941, z.č. IV.
11.1ksPVCsáčok+1ksmikroténovýsáčok+alobal-stopač.4(zaistenápriprehliadkeinýchpriestorov
u obv. G.- Škoda fabia, eč bb 030 CY).- č.l. 1024, zväzok č. IV.

V prípade osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Golf AU, čiernej farby, EČ:GA 307 FK,

VIN:WWWZZZAUZFW085820, súd ustáli jeho majiteľa ako zúčastnenú osobu A. G., E.. XX.XX.XXXX.
V ostaných prípadoch nebol ustálený vlastník vecí.

Na č. l. 1062-1063 vyšetrovacieho spisu (zväzok č. IV) sa nachádza zápisnica o vydaní veci, z ktorej
vyplýva, že obv. Č. podľa § 89 ods. 1 Tr. por. dobrovoľne vydal 1 ks motorové vozidlo značky Volkswagen

Golf AU, EČ: GA 307 FK a 1 ks štartovací kľúč od motorového vozidla.

Na č. l. 1992 - 2019 vyšetrovacieho spisu (zväzok č. VII) sa nachádza fotokópia spisového materiálu pod
sp. zn. KRPZ-BB-KDI-10/2019-P vedeného na Krajskom dopravnom inšpektoráte, diaľničnom oddelení
PZ Žiar nad Hronom Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici, z ktorého vyplýva, že

obv. B. Č. spôsobil dňa 27.01.2019 dopravnú nehodu na diaľnici R1 pri obci Žarnovica, na kilometrovníku
96,0, ktorej účastníkmi boli nielen policajti (nakoľko obvinený po realizácii policajnej akcii ARES 2 sa dal
na útek na motorovom vozidle zn. Volkswagen Golf AU, čiernej farby, EČ: GA 307 FK,) ale aj civilné
osoby.

Súd pri úvahe o uložení ochranného opatrenia zhabania veci vychádzal z ustanovenia § 83 ods. 1 písm.
g) Tr. zák. Z obsahu prvej vety ustanovenia § 83 ods. 1 Tr. zák. vyplýva, že predmetom zhabania môže
byť výlučne iba taká vec, ktorá je k spáchaniu činu v niektorom zo vzťahov uvedených v § 60 ods. 1
písm. a) až d) Tr. zák., a ktorá by inak podľa tohto ustanovenia mohla byť vyhlásená za prepadnutú, keby
boli splnené všetky podmienky nevyhnutné na uloženie trestu prepadnutia veci. V prípade zaisteného

osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Golf AU, EČ:GA 307 FK, toto nebolo vo vlastníctve
obžalovaných, jeho vlastníkom bola iná osoba, ktorá sa nepodieľala na páchaní trestnej činnosti a v
súdnom konaní vystupuje ako zúčastnená osoba, keďže sa jedná o adekvátny zásah do jej majetkových
pomerov. Výrokom súdu o uložení zhabaní veci sa odníme vlastnícke právo zúčastnenej osoby k veci,ktorá je v istom vzťahu k spáchanému trestnému činu. V danom prípade súd mal za jednoznačne
preukázané, že predmetné vozidlo fakticky užíval obžalovaný B. Č. a toto bolo obžalovaným použité na
účely páchania drogovej trestnej činnosti ( prevážanie drogových látok a ich predaj). Za týchto okolností

vo veci verejného záujmu bolo namieste rozhodnúť o zhabaní tejto veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste od oznámenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením rozsudku je až jeho doručenie.