Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Robert Šorl, PhD.

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119393912
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:6119393912.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

IČO: 35 777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou,
Americká 2, 831 02 Bratislava proti žalovanému: B. L., narodený XX.X.XXXX, XXX XX S. o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5 % ročne z tejto
sumy od 28.11.2018 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Sčasti o zaplatenie 2,40 eura sa žaloba z a m i e t a.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 95,70 eur, ktoré je povinný zaplatiť advokátovi

žalobcu, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa proti žalovanému domáhal zaplatenia 70,70 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5 %
ročne z tejto sumy od 28.11.2018 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,40 eura
a náhrady trov konania. Tvrdil, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu jeho právneho predchodcu,
ktorý pohľadávku previedol na žalobcu, nepreukázal platným cestovným lístkom, a preto mu k hodnote
cestovného 0,70 eur bola účtovaná sankčná úhrada 70 eur. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd vykonal
dokazovanielistinamipredloženýmižalobcom,ato:oznámenieopostúpenípohľadávky(čl.7)ahlásenie
oporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok(čl.9),zktorýchbolozistenénasledovné:Dňa27.11.2018

o10:16hod.nalinkemestskejhromadnejdopravy93vBratislavebolžalovanýkontrolovanýkontrolórom
Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, pričom bolo zistené, že cestuje bez cestovného
lístka a ako cestujúci nezaplatil cestovné 0,70 eur a sankčnú úhradu 70 eur. Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť túto pohľadávku následne postúpil na žalobcu.
2. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení je žaloba čiastočne dôvodná. Žalovaný sa nepreukázal
platným cestovným lístkom, čím porušil povinnosť stanovenú zákonom, ktorej sankciou je povinnosť
zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cestovné a sankčnú úhradu 70,70 eur podľa § 14 ods. 2 zákona

č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. Žalovaný sa nezaplatením tejto čiastky
dostal 28.11.2018 podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto je žalobcovi
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3
nariadenia č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Preto je žalovaný povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe 5 % ročne od
28.11.2018.

3. Žalobca si okrem toho uplatnil náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky za poštovné
dvoch zásielok 2,40 eura za to, že žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky a za to, že jeho advokát
žalovaného vyzval na zaplatenie. Tieto náklady nie sú dôvodné. Oznámenie o postúpení pohľadávky
adresované pôvodným veriteľom žalovaného žalovanému je hmotnoprávny úkon, ktorý nesúvisí suplatnením pohľadávky, keďže ide o úkon, ktorým si pôvodný veriteľ splnil svoju povinnosť voči žalobcovi
v súvislosti s tým, že na neho postúpil pohľadávku voči žalovanému. Náhrada za korešpondenciu
advokáta žalobcu so žalovaným pri predžalobnej výzve je súčasťou jeho odmeny za úkon právnej služby

- predžalobnej výzvy podľa § 13a ods. 1 písm. d) a paušalizovanej náhrady podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“). Preto súd žalobu v tejto časti zamietol.
4. Žalovaný je vzhľadom na nepatrný neúspech podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP povinný, zaplatením
advokátovi žalobcu podľa § 263 ods. 1 CSP, nahradiť žalobcovi trovy konania, pričom trovy mu vznikli

zaplatením súdneho poplatku za žalobu 16,50 eur a právnym zastúpením 79,20 eur určené podľa, a to
(i) tarifná odmena za úkon právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 9,80 eur; (ii) tarifná odmena za úkon právnej
služby predžalobná výzva podľa § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods.
3 vyhlášky 9,80 eur a (iii) tarifná odmena za úkon právnej služby žaloba podľa § 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky 16,60 eur a náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 9,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.