Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/116/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119206536
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119206536.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

H. C., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., E. XXX/XX a otca: S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
T., S. XXXX/XXX, právne zastúpený JUDr. Ivetou Durčaťovou, advokátkou so sídlom Martin, Kollárova
35, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého H. výživným vo výške 180,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od 01.09.2019.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.09.2019 do 31.08.2020 vo výške 240,- eur sa otec z a v
ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 20,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu W. č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 10.06.2019 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloletého H. vzhľadom k tomu, že od posledného rozhodovania súdu o výživnom došlo k
zmene pomerov na strane maloletého, ktorý je žiakom 9. ročníka základnej školy a od septembra 2019
nastúpi do 1. ročníka Gymnázia v Bytči. Nachádza sa v období neustáleho intenzívneho rastu a jeho
obuv a oblečenie, rovnako aj stravovanie, je veľmi finančne náročné. Je členom skautského oddielu a
dramatického krúžku. Navrhla, aby súd zvýšil výživné na maloletého na sumu 250,- eur mesačne.

2. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že nesúhlasí s návrhom na zvýšenie
výživného. Finančná situácia otca sa zhoršila z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý mu
znemožňuje pracovať nadčas a nemôže pracovať ani na nočné zmeny. Vzhľadom na túto skutočnosť
sa otcovi znížil príjem. V roku 2017 bol hospitalizovaný v nemocnici a následne bol 3 mesiace dočasnepráceneschopný, čo negatívne ovplyvnilo jeho finančnú situáciu. Uviedol, že od naposledy určeného
výživného nemohli sa v priebehu jedného roka výdavky maloletého tak enormne zvýšiť a už nie vôbec do
takej výšky akú navrhuje matka. Suma 250,- eur podľa názoru otca nezodpovedá potrebám maloletého,

ani finančným a majetkovým pomerom otca.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil. Neprítomnosť
ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Z toho dôvodu súd pojednával v
neprítomnosti kolízneho opatrovníka.

4. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu ohľadne výšky výživného na maloletého H. a
žiadali, aby súd ich rodičovskú dohodu schválil. Rodičia sa dohodli na zvýšení výživného na maloletého
H. na sumu 180,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2019, pričom nedoplatok na výživnom za obdobie
od 01.09.2019 do 31.08.2020 vo výške 240,- eur sa otec zaviazal splácať v mesačných splátkach po 20,-
eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom

nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

5. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o nemocenských dávkach súd zistil, že matke boli vyplácané
nemocenské dávky v období od januára 2019 a ošetrovné od apríla 2020 do júla 2020 v celkovej výške
13 588,50 eur.

6. Zo správy zamestnávateľa matky Poštová banka, a.s. súd zistil, že matka bola PN od 01.03.2019 do
19.01.2020. Jej čistý príjem za január 2020 predstavoval 384,76 eur a za február 2020 sumu 748,64 eur.
7. Z potvrdenia o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti otca za rok 2019 mesiace 1 -
11 súd zistil, že úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov predstavoval 6 982,40 eur zo spoločnosti Viena

International, s.r.o.. Otec preukázal svoje príjmy za rok 2019, pričom tieto predstavovali sumu 16 890,60
eur a za rok 2020, podľa predložených faktúr, jeho príjem predstavoval do júna 2020 sumu 7 693,35
eur. Z dohody o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu prvá pomoc, otcovi bola vyplatená
suma za obdobie máj 2020 - 180,- eur a za obdobie jún 2020 suma 540,- eur.

8. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky, otca
dospel súd k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného na maloletého H. je dôvodný. Naposledy
súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorým zvýšil výživné na sumu 160,- eur mesačne. Matka bola zamestnaná, jej príjem

predstavoval v priemere 1 501,- eur. Otec bol samostatne zárobkovo činnou osobou. Za rok 2016 jeho
príjmy predstavovali 17 185,- eur a výdavky 14 109,01 eur. H. bol žiakom 8. ročníka základnej školy.
Je nepochybné, že na strane maloletého H. nastala zmena pomerov, keďže od septembra 2019 začal
navštevovať strednú školu, gymnázium, podrástol, došlo k zvýšeniu jeho výdavkov so stravou, ošatením
a tiež v súvislosti s nástupom na strednú školu.

10. Súd schválil dohodu rodičov, ktorú uzavreli tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa
názoru súdu výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám H. vzhľadom k možnostiam a
schopnostiam otca.

11. Súd zmenil rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.

12. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v súlade s ustanovením
§ 52 CMP.

13. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a
možnosti výkonu rozhodnutia sa matka a otec vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.