Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201735
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619201735.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: S.. M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, N., zast. AK

Michal Maťaš, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava proti žalovanému: S.. S. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX, N., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvom manželov S.. S. N., nar.
XX.XX.XXXX a S.. M. N., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 17.04.2010 uzavretím ich
manželstva zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - Staré Mesto, vo zväzku 68,
ročník2010nastrane139podporadovýmčíslom80atotozanikádňomprávoplatnostitohtorozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.07.2019 domáhala, aby súd zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania za trvania manželstva. Svoju žalobu odôvodnila tým,
že so žalovaným sú manželia, keď k uzavretiu manželstva došlo dňa 17.04.2010 na Matričnom úrade
v Bratislave, mestskej časti Bratislava - Staré Mesto a manželstvo je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v Bratislava - Staré Mesto, vo zväzku XX, roč. XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX.
Žalobkyňa svoju žalobu odôvodnila tým, že žalovaný získal živnostenské oprávnenie dňa 01.07.2019,
keď mu bolo vydané osvedčenie o živnostenskom oprávnení, odborom živnostenského podnikania

Okresného úradu Malacky č. Q.-S.-Q.-XXXX/XXXXXX-X, č. živnostenského registra XXX-XXXXX na
vykonávanie živnosti 1. Kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod) 2. Sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodu,
služieb, výroby, 3. Administratívne služby, 4. Činnosť podnikateľských a ekonomických poradcov.
Žalovanému bolo pridelené IČO: 51 360 012.

2. Žalovaným svojím písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.01.2020 s návrhom na

zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasil.

3. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.5. Účastníci písomne a zhodne prehlásili, že súhlasia s tým aby súd vec prejednal a rozhodol v
ich neprítomnosti bez nariadenia pojednávania a to na základe listinných dôkazov, ktoré boli súdu
predložené.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienkyprezrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvaúčastníkov.Účastnícisúmanželia.Manželstvo
účastníkov trvá. Žalovaný podniká na základe oprávnenia na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Preto
súd návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva vyhovel.

7. Žalobkyňa mala vo veci úspech. Trovy konania si neuplatňovala, a preto súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

8. Právny zástupca žalobkyne a žalovaný zhodne písomne prehlásili listom zo dňa 13.03.2020, že sa
vzdávajú práva na podanie odvolania proti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že účastníci sa tohto
práva písomne vzdali.