Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111229705
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Trandžíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111229705.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beaty Trandžíkovej a
členov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: N.. G. J., nar.
XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX O., právne zast.: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Gorkého 6, 811 01 Bratislava, IČO: 36 820 059, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia
Prachová, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava (predtým: JUDr. Marek Letkovský), správca

úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35
784 717, v konaní o určenie popretej pohľadávky, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I č.k. 2Cbi/48/2011-31 zo dňa 09.04.2018, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby žalobcu pripúšťa.

II. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/48/2011-31 zo dňa 09.04.2018 zrušuje a konanie

vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 2Cbi/48/2011 zastavuje.

III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k 2Cbi/48/2011-31 zo dňa 09.04.2018 zamietol žalobu o určenie
pohľadávky žalobcu vo výške 15.307,57 Eur, uplatnená v prihláške v konkurznom konaní vedenom

na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 voči úpadcovi PODIELOVÉ DRUŽSTVO
SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, s tým, že žiadnej zo strán
nepriznal náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodov špecifikovaných v
odvolaní.

3. Dňa 14.02.2019 bolo konajúcemu prvoinštančnému súdu doručené „Späťvzatie žaloby“, ktorou
žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť.

4. K späťvzatiu žaloby došlo po podaní odvolania žalovaným a pred rozhodnutím odvolacieho súdu o
podanom odvolaní.

5. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby na vyjadrenie správcovi konkurznej podstaty, ktorým bol
v danom čase JUDr. Marek Letkovský.

6. Uznesením konkurzného súdu č.k. 3K/95/2010 zo dňa 09.08.2018 došlo k zmene správcu konkurznej
podstaty tak, že pôvodný správca JUDr. Marek Letkovský bol z funkcie odvolaný a do funkcie správcu

úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE bola ustanovená JUDr. RNDr. SilviaPrachová. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 162/2018 zo dňa 22.08.2018. Odvolací
súd tak na strane žalovaného ďalej konal s novým správcom JUDr. RNDr. Silviou Prachovou.

7. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Žalovaný na doručené mu späťvzatie žaloby reagoval podaním zo dňa 11.03.2019 s tým, že v plnom
rozsahu súhlasil so späťvzatím žalobcu.

10. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom žalobcu, ktorého účinky nastávajú v
okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. Nakoľko dňa 14.02.2019 bolo konajúcemu
okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom, prostredníctvom jeho právneho zástupcu,
postupoval odvolací súd v konaní v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP, pripustil späťvzatie žaloby o určenie
popretej pohľadávky, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 2Cbi/48/2011-31 zo dňa 09.04.2018

zrušil a konanie zastavil.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania s poukazom na tú skutočnosť, že žalovaný, ako správca

úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, v zmysle § 32 ZKR pohľadávku žalobcu
v priebehu konania uznal, čím odpadol predmet sporu a žalobca následne vzal podanú žalobu späť.
Procesné zavinenie zastavenia konania je na strane žalovaného a žalobcovi svedčí nárok na náhradu
trov konania. Odvolací súd ale zároveň dodáva, že je nutné rozlišovať medzi otázkou čisto procesného
posúdenia nároku na náhradu trov v zmysle § 256 CSP a možnosťou následného uspokojenia tohto

nároku vzhľadom na ust. § 100 ods. 2 ZKR, podľa ktorého z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj
trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s
týmto konaním, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie, ani dovolanie generálneho prokurátora, proti uzneseniu vydanému v konaní podľa NR SR č.
7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov nie je prípustné (§ 198 ods. 1 posledná veta ZoKR).