Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivan Schmidt
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2404/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809214659
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3809214659.3
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, vec sa týka: Okresný úrad
Prievidza, Medzibriežkova 2, 971 01 Prievidza, proti povinnému: V. A., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX J.,
o vymoženie 165,59 eur s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súdny exekútor 24.3.2020 oprávneného upovedomil o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"),
keďže uplynula rozhodná doba piatich rokov. Spolu s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych
trov starej exekúcie 42 eur.
2. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré odôvodnil tým,
že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, keďže exekúcia do
30.6.2016 nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.
3. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne vydal
upovedomenieozastavenístarejexekúcieatentopostupoprávnenýnenamieta.Námietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám,
keďže oprávnený namieta len to, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že stará
exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona
stanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Preto súd námietky oprávneného podľa
§ 7 ods. 3 druhá veta zákona odmietol.
4. Dôvodný nie je ani záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov. Vedenie Centrálneho registra exekúcií upravuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý údaj o
dátumevykonaniazápisuexekúciedoregistraneuvádza.Dátumzápisujemožnézistiťibazozdrojového
kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,
ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou
od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr
od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,
zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov
bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola
exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje
tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.