Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202768
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419202768.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: J. P., V.. XX.XX.XXXX, P. L. K. Č.. XXX, N. T., právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Ernestova
bašta 2, IČO: 36857751 proti žalovanému: AUTOCENTRUM AAA AUTO a.s., so sídlom Bratislava-
Petržalka, Panónska cesta 39, IČO: 47918101, právne zastúpený: JUDr. Emília Kosibová, advokátka,
so sídlom Bratislava, Hraničná 13, o zaplatenie 6269,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 369,30 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 21.05.2019 domáhal o
zaplatenie 6269,00 eur s prísl.. Súdny poplatok za žalobu 376,00 eur bol zložený dňa 09.08.2019.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2020 žalobca uviedol, že berie späť návrh v celom

rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

6. Podľa §11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 %

najmenej však 6,70 eur.

7. Súdkonanievsporeozaplatenie6269,00eursprísl.zastavil,nakoľkožalobcavrámcidispozičného
práva s návrhom nakladať návrh zobral späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody. Súd návrhu
ohľadom späťvzatia vyhovel a konanie vo veci zastavil.

8. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom a preto súd podľa citovaného ustanovenia
konanie zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 369,30 eur.9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 C.S.P. tak, že žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal s poukazom na uzatvorenú mimosúdnu dohodu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).