Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716215368
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716215368.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v sporovej veci žalobkyne: N. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX,
XXX XX I., práv. zastúpená: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát, Námestie SNP 17/29, 960 01 Zvolen,
proti žalovanému: I. WR Credit s.r.o., so sídlom Belopotockého 2, 811 05 Bratislava, IČO: 46 394 613, "v
likvidácii", II. Dotify Bratislava s.r.o., so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava - mestská časť
Rača, IČO: 46 412 123, III. M.. I. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX I., právne zast.

advokátom JUDr. Ivanom Hegerom, so sídlom Na Troskách 3, 974 01 Banská Bystrica, o neplatnosť
dražby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému I/ WR Credit s.r.o. “v likvidácii“ a žalovanému II/ Dotify Bratislava,
s. r. o. z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému I/ a žalovanému II/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14. 12. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 12. 2016, sa žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala vyslovenia neplatnosti dražby, na základe ktorej
došlo k vydraženiu bytu pôvodne jej vlastnícky patriacu. Písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu
dňa 22. 02. 2018, doplnené elektronicky dňa 29. 03. 2018, navrhla žalobkyňa pripustiť zmenu žaloby
spolu s odôvodnením a v súvislosti so zmenou žaloby vzala pôvodnú žalobu proti žalovanému I/, II/ späť

a žiadala, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

2.1 Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

2.2 Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

3. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobkyne konanie voči žalovanému I/ a žalovanému II/ zastavil
podľa § 145 C.s.p., pričom žalovaný I/ a žalovaný II/ sa k späťvzatiu žaloby na výzvu súdu nevyjadrili.

4. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.5. Z procesného hľadiska platí, že v prípade späťvzatia žalobného návrhu zastavenie konania zavinil
žalobca.NakoľkovšakžalovanémuI/ažalovanémuII/v konanížiadnetrovynevznikli,súdoichnáhrade

rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému I/ a žalovanému II/ voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.