Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra
Oblasť právnej úpravy – Správne právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/107/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200473
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Felix
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4019200473.2
Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: REDIMER s.r.o., Blatnícka 3, Bratislava, IČO: 36 830
63, zastúpeného právnym zástupcom: BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o.,
Františkánske nám. 4, Prešov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná
63, Banská Bystrica, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 101572355/2019 zo dňa 27.
06. 2019, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09. 09. 2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 09. 2019, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101572355/2019 zo dňa 27. 06. 2019.
2. Tunajší súd výzvou zo dňa 10. 10. 2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote
súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho
poplatku bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu, pričom mu bola elektronicky doručená dňa 31. 10.
2019.
3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
Podľa § 6 ods. 3 a 5 vyššie citovaného zákona, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania
podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo
integrovaného obslužného miesta a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje
inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50 % z pevnej sumy ustanovenej
v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50 % zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku,
znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu prikladajú
k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe; na zníženie sadzby
poplatku nemá vplyv skutočnosť, že návrh na zápis nie je predložený spolu s prílohami, k vydaniu ktorých
dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo integrovanému obslužnému
miestu.
Ustanovenie odseku 3 o znížení poplatku sa nepoužije na šieste a každé ďalšie podanie podané
tým istým navrhovateľom na jeden súd v jednom kalendárnom roku. Ustanovenie odseku 3 o znížení
poplatku sa nepoužije ani pri poplatkoch vyberaných v exekučnom konaní.
Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 9 ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok
platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná.
Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
4. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.
Podľa § 69 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky.
Lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu.
Do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
Lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím
pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok
lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto
mesiaca.
Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší
nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.
Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami
je doručené mimo pracovného času.
5. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť
vznikla žalobcovi podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo
opatreniu orgánu verejnej správy) v sume 70,- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch.
Výzvou zo dňa 10. 10. 2019 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v sume 70,- eur, pričom
zásielka s touto výzvou bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu a doručená mu bola elektronicky
dňa 31. 10. 2019. Dňa 19. 11. 2019 bolo súdu od právneho zástupcu žalobcu doručené potvrdenie o
úhrade správneho/súdneho poplatku (v sume 70,- eur, vyhotovené dňa 12. 11. 2019) (ďalej len „eKolok“),
pričom na poštovú prepravu bolo podané dňa 15. 11. 2019. Podľa záznamu o zložení, ktorý je súčasťou
súdneho spisu, bola dňa 19. 11. 2019 zložená platba v sume 70,- eur, pričom platiteľom bol žalobca.
6. Súd konštatuje, že 10-dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku (určená výzvou zo dňa 10. 10.
2019) uplynula dňom 11. 11. 2019. Súd taktiež konštatuje, že žalobca predpísaný súdny poplatok v
určenej lehote nezaplatil. Žalobca eKolok zakúpil až dňa 12. 11. 2019 a následne dňa 15. 11. 2019
odovzdal orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 69 ods. 6 SSP), čo preukazuje obálka, ktorá je
súčasťou súdneho spisu.
Súd ďalej pre úplnosť dodáva, že splnenie povinnosti spočívajúcej v zaplatení súdneho poplatku za
konkrétny poplatkový úkon (teda zaplatenie súdneho poplatku za konkrétny poplatkový úkon) nenastáva
už samotným zakúpením eKolku, ak tento pri kúpe nebol viazaný na žiadny konkrétny úkon či orgán,
pretože takýto kolok je použiteľný na akýkoľvek poplatkový úkon v akomkoľvek konaní (súdnom i
správnom), ale až vtedy, keď k tomuto úkonu pristúpi druhý úkon - predloženie eKolku (v origináli) buď so
samotným spoplatneným úkonom alebo potom, najneskôr však na výzvu súdu podľa § 10 ods. 1 zákona
o súdnych poplatkoch a v nej určenej lehote súdu ako príslušnému orgánu (§ 9 ods. 7 veta prvá zákona o
súdnych poplatkoch). Až odovzdaním takéhoto eKolku (neviazaného na žiadny konkrétny úkon) orgánu,
ktorý je povinný doručiť ho správnemu súdu, alebo jeho priamym podaním správnemu súdu totiž žalobca
prejavuje svoju vôľu zaplatiť daným eKolkom konkrétny súdny poplatok v konkrétnom súdnom konaní.
7. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote
určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.
8. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 ,2 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 ods. 1 CSP)
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.