Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/177/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020204790
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020204790.1

Uznesenie

K. súd J., vo veci starostlivosti o maloletú H. R., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom C.
práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa G. X., nar. X.X.XXXX, bytom T. č. XXX a N. R., nar. X.X.XXXX,
bytom T. č. XXX, o návrhu navrhovateľky T. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. 6, U., za účasti O.
pre deti a rodiny Y., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

T. toto neodkladné opatrenie:

N a r i a ď u j e O. pre deti a rodiny Y. dočasne odovzdať maloletú H. R., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti
navrhovateľke T. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. č. 6, U., do doby právoplatného skončenia konania
o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti vedeného na K. súde J. pod sp. zn. XXP XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Q. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd neodkladným opatrením

nariadil O. pre deti a rodiny Y. odovzdať maloletú H. R. do jej osobnej starostlivosti.

2. R. na to, že maloletému dieťaťu bola rozsudkom K. súdu J. pod sp.zn. XXP XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť. Na výkon ústavnej starostlivosti bola maloletá H.
umiestnená do D. domova Y.. N. nadobudol právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

3. Q. na C. práce, sociálnych vecí a rodiny U., Y. č. 1, referáte poradensko-psychologických služieb
absolvovala prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť s kladným výsledkom. D. XX.XX.XXXX
bola zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Y. všetky zákonom stanovené
podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť a veľmi túži poskytnúť maloletému dieťaťu šťastný domov.

4. D. X.X.XXXX C. práce, sociálnych vecí a rodiny v X. vydal súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s

maloletou H. R., umiestnenou v O. pre deti a rodiny v Y.. Q. sa oboznámila s dostupnými dokumentami
a fotografiami maloletej. Po uvážení sa rozhodla, že má záujem o interakciu s maloletou. R. interakcia
prebehla dňa X.X.XXXX, ďalšie interakcie prebehli v dňoch XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. Od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX sa u nej realizoval krátky pobyt maloletej a od XX.X.XXXX sa u nej realizuje dlhodobý
pobyt maloletej H. R., ktorý prebieha doteraz. R. interakcií si k dieťaťu vytvorila hlboký láskyplný vzťah.
D. X.X.XXXX jej bolo z C. X. odporučené realizovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Q. obýva dvojizbový

byt, ktorý je v jej vlastníctve a je pripravená na príchod maloletého dieťaťa do rodiny. Po zverení maloletej
do jej starostlivosti bude zabezpečovať celodennú starostlivosť o maloletú. M. na rodičovskej dovolenke
a bude vykonávať prácu z domu.

5. T. k tomu, že je v záujme maloletej, aby vyrastala v prirodzenom prostredí a aby navrhovateľka mohla
čo najskôr nastúpiť na rodičovskú dovolenku, je potrebné rozhodnúť o dočasnom zverení maloletej do jej

starostlivosti. T. sa tým priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na domáce
prostredie.6. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX bolo zistené, že navrhovateľka podala
na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh na zverenie maloletej H. R., nar. XX.X.XXXX do pestúnskej

starostlivosti, ktoré konanie nie je právoplatne ukončené.

7. R. ust. § 325 ods. X M. č. XXX/XXXX /v ďalšom civilného sporového poriadku/, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

8. R. § 367 ods. X O. mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

9. C. predbežného opatrenia je dočasná úprava práv a povinností, ktorá nevylučuje, že o právach a

povinnostiach účastníkov konania o predbežnom opatrení bude vo veci samej rozhodnuté inak, než v
konaní o predbežnom opatrení. T. súd predbežným opatrením dočasne upravuje pomery účastníkov
konania, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu, kto sa vydania predbežného
opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež tomu, proti komu návrh smeruje. R. opatrenia
s ohľadom na ich charakter nemôžu spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd účastníkov

konania, lebo rozhodnutia o nich nemusia zodpovedať konečnému meritórnemu rozhodnutiu. R.
rozhodnutia predstavujú opatrenia, trvanie ktorých je obmedzené a môžu byť kedykoľvek na návrh
zrušené.( I. C. súdu SR z XX.X.XXXX, sp. zn. IV. ÚS XX/XXXX ).

XX. Q. opatrenie predstavuje jeden zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho

zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
R. nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného

rozhodnutia (vo veci samej) a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. M. z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by
pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. R. nariadenie neodkladného
opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto
dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. J. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej

riešenia. R. alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. W.
postup súdu predpokladá platná právna úprava (§ 177 O. a contrario § 329 O.) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu. Ak by v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia bolo potrebné trvať na

požiadavke riadneho vykonania a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu
zmarený, pretože základnými znakmi neodkladných opatrení sú ich dočasnosť a provizórnosť. Q.
atribút provizórnosti je potrebné mimoriadne vyzdvihnúť, lebo už zo samotného označenia „ neodkladné
opatrenie“ vyplýva, že nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi a že nariadením
neodkladného opatrenia nezískava jeden z účastníkov silnejšie postavenie, nezískava práva, o ktorých

sa má rozhodnúť až v budúcnosti, ale sa ním len dočasne upravuje určitý okruh vzťahov.

XX. T. k tomu, že je v záujme maloletej, aby vyrastala v prirodzenom rodinnom prostredí a aby došlo k
vzájomnému vytvoreniu citových väzieb medzi navrhovateľkou a maloletou, súd návrhu navrhovateľky
vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť

z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byťpodpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak

sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.