Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415205611
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415205611.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Žiar nad Hronom, IČO: 00321125,
Š. Moysesa 46, 965 19 Žiar nad Hronom, proti povinnému: U. G., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX,
vedenej pod sp. zn. EX 35/15 súdnym exekútorom: JUDr. Branislava Pračková, Exekútorský úrad Žiar
nad Hronom, Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, pre vymoženie pohľadávky oprávneného
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 12.05.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti
povinnému vymožením pohľadávky pôvodného oprávneného vo výške 11 Eur a trov exekúcie, a to na

základe právoplatného a vykonateľného platobného rozhodnutia Mesta Žiar nad Hronom v Žiari nad
Hronom číslo konania XXXXXXX/XXXX zo dňa 18.3.2014.

2. Dňa 05.11.2017 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), z dôvodu nemajetnosti

povinného. Svoj podnet odôvodnil tým, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný
nemá žiaden majetok, zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že povinný nezanechal
žiadny majetok. Zároveň si vyčíslil i trovy exekúcie vo výške 53,84 Eur.

3. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strana zomrie
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie

zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

4. Podľa § 63 ods.2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k.XD/XX/XXXX-XX, G. XXX/XXXX

zo dňa 16.12.2015 bolo dedičské konanie po povinnom zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal
žiadny majetok.8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá
citované zákonné ustanovenie [§ 57 ods. 1 písm. h) EP] - voči zomrelému povinnému bolo začaté

dedičskékonanie,ktorébolonásledneprenemajetnosťpovinnéhozastavené,ateda majetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov

exekútora(§196a§197ods.2)ustanovíministerstvopodohode sMinisterstvompráce,sociálnychvecí
a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným
právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do30.3.2017(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčený zvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil odmenu vo výške 53,48 Eur a to minimálnu

odmenu vo výške 33,19 Eur a k tomu 20 % DPH. Súdny exekútor si vyúčtoval i náhradu hotových
výdavkov vo výške 11,68 Eur a k tomu 20 % DPH vo výške 2,33 Eur, a to 1,54 Eur za tlač a kopírovanie,
1,40 Eur za poštovné, 0,10 Eur za spotrebované obálky, 6 Eur za réžiu (spotrebný materiál, archivácia,
založenie ex. spisu, tel. výdavky) a náhradu za stratu času vo výške 2,64 Eur a to za osobné doručenie
05.05.2015 vo výške 0,66 Eur, osobné doručenie dňa 01.06.2015 vo výške 1,32 Eur a za osobné

doručenie dňa 29.10.2015 vo výške 0,66 Eur.

19. Súdny exekútor pri vyčíslení trov exekúcie vychádzal z vyššie uvedenej vyhlášky o odmenách a
náhrade súdnych exekútorov. Pokiaľ si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov za „tlač
a kopírovanie“ vo výške 1,54 Eur a spotrebované obálky, okresný súd konštatuje, že tieto súdny

exekútor dostatočne nepreukázal, a preto mu ich súd nepriznal. Podľa § 22 vyhlášky exekútorovi patrí
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd
pri posudzovaní trov skúma ich účelnosť, hospodárnosť a efektívnosť, pričom tieto trovy musia byť
preukázané.20. Pokiaľ si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie za „spotrebný materiál“, okresný súd nemá
za dostatočne preukázané vynaloženie uvedeného výdavku a ani jeho výšku, a preto ho súdnemu

exekútorovi nepriznal.

21. Okresný súd poukazuje na skutočnosť, že „archivácia“ predstavuje úkon, ktorý sa bude realizovať
až v budúcnosti po skončení exekučného konania, nejde o úkon urobený v exekučnom konaní. Úschova
ukončených spisov je jednou z povinností súdneho exekútora, ktorú mu ukladá Exekučný poriadok,

nejde o úkon potrebný na účelné vymáhanie nároku, a preto podľa názoru súdu nepatrí medzi trovy
exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi počas exekučného konania.

22. Úkon „založenie exekučného spisu“ nepredstavuje úkon, ktorý je možné zahrnúť do náhrady
hotových výdavkov súdneho exekútora pri výkone exekučnej činnosti, nakoľko tento predstavuje
povinnosť súdneho exekútora, ktorú mu ukladá Exekučný poriadok a podľa názoru súdu je náhrada za

uvedený úkon už zahrnutá v základnej, minimálnej odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 vyhlášky.

23. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania, preto neuznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za „telekomunikačné výdavky“. Súdny exekútor totiž
nepreukázal nespochybniteľnú výšku predmetnej sumy, ktorá však musí byť nielen účelne vynaložené

v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale zároveň musí byť aj hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na
jej priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekučnom spise takýto
doklad obsiahnutý nie je, nemôže ju súd v rámci náhrad priznať, ak by túto položku trov súd len pasívne
„prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia jej výšky, postupoval by

v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

24. Náhradu za stratu času súd menovanému súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože ju nemal
preukázanú.

25. Z vyššie uvedených dôvodov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur a
náhradu hotových výdavkov vo výške 1,40 Eur, t.j. 34,59 Eur a k tomu 20 % DPH z vyššie uvedených
súm vo výške 6,91 Eur. Súd mu teda priznal trovy exekúcie vo výške 41,50 Eur a zaviazal oprávneného
k ich úhrade.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.).V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 363 ods. 1 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie

náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.