Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/165/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419205192
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419205192.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: E. C., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené X. práce, sociálnych vecí a rodiny G. J., dieťa rodičov: C. C., nar. X.X.XXXX, bytom G. J., J.
XX, v konaní zastúpený: B.. R. E., advokát, so sídlom G. J., M. R. Z. XX a L. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
G. J., Q. XXXX/XXC, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

A. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhoch otca o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom a
zníženie výživného.

2. U. sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal znížiť jeho vyživovaciu povinnosť na sumu XX,-

eur mesačne až do právoplatného ukončenia veci vedenej U. súdom G. J. pod spisovou značkou XXP/
XXX/XXXX.
A.návrhodôvodniltým,žezpredloženýchdokladovvyplýva,žeotcovpracovnýpomeruzamestnávateľa
J. A. republiky bol ukončený okamžitým skončením pracovného pomeru zo dňa XX.X.XXXX. E. z nich
vyplýva, že otec má pôžičku od P. bank a to spotrebiteľský úver, ktorý spláca v mesačných splátkach po
XX,XX eura mesačne. U. príjem tvoria nemocenské dávky, ktoré v mesiaci august predstavovali XXX,XX

eura. U. momentálne nie je schopný prispievať na výživu maloletej XXX,- eur mesačne, počas výkonu
trestu odňatia slobody mu vznikol na riadnom výživnom dlh vo výške XXX,- eur, pomocou matky sa
snaží tento svoj dlh čo najskôr vyrovnať. U. príjmy oproti stavu v čase určenia vyživovacej povinnosti
rapídne poklesli a z momentálneho príjmu XXX,XX eura mu po úhrade výživného a splátky pôžičky
ostane mesačne približne polovica životného minima. U. uviedol, že si uvedomuje, že stav v ktorom sa
momentálne nachádza si spôsobil sám. Q. snahu na zlepšení situácie má, na pojednávaní jednoznačne

prezentoval svoju ochotu a snahu podieľať sa riadne na výchove maloletej.

3. O. § 324 odsek X R. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. O. § 325 odsek X R. sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. O. § 3X9 odsek 1, 2 R. sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. O. neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.6. O. § 33X odsek 1 R. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

7. Zo spisu a z výpovede otca mal súd preukázané, že otec bol vo výkone trestu za nebezpečné
vyhrážanie matke maloletej do XX.X.XXXX. O. nástupom do výkonu trestu bol riadne zamestnaný so

zárobkom XXX,- eur mesačne. O. pomer bol s ním ukončený podľa § 68 odsek X písmeno a/ J. práce
okamžitým zrušením pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa, pretože otec bol odsúdený za
úmyselný trestný čin. Od augusta XXXX je otec práceneschopný a za mesiac august dostal nemocenské
dávky vo výške XXX,XX eura.

8. S ohľadom na všetky okolnosti tohto prípadu je súd toho názoru, že nie je potrebné dočasne upraviť

pomery účastníkov v smere navrhovanom zo strany otca. V. na zníženie výživného neodkladným
opatrením nemôže byť práceneschopnosť otca, ani skutočnosť, že otec maloletého dieťaťa bol vo
výkone trestu. A. poukazuje na to, že ak sa rodič svojim úmyselným konaním pre ktoré bol vo výkone
trestu zbavil objektívnej možnosti plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému dieťaťu,
nemožno túto skutočnosť pričítať na ťarchu maloletého dieťaťa, ktoré podľa Y. XX odsek X L., má

základné právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Je to tak aj v tomto prípade, keď trestný
skutok otca maloletého dieťaťa smeroval voči jeho matke. A. okrem toho poukazuje na skutočnosť,
že práceneschopnosť otca je dočasného charakteru a po jej skončení môže otec začať pracovať
alebo podnikať a výživné doplatiť. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).