Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/107/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201562
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020201562.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. U., T. X.X.XXXX, Š. C. Z. S. Ľ. M., bez akéhokoľvek
dokladu totožnosti, aktuálne na neznámom mieste, zastúpeného Centrom právnej pomoci so sídlom
Račianska 71, Bratislava proti žalovanému: Mobilná jednotka Policajného zboru Bratislava so sídlom
Regrútska 4, Bratislava v konaní o správnej žalobe žalobcu zo dňa 27.10.2020 vo veci zaistenia voči
rozhodnutiu žalovaného č.: PPZ-HCP-BA5-101-011/2020-AV zo dňa 28.9.2020 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.11.2020 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
prostredníctvom žalovaného žaloba vo veci zaistenia voči rozhodnutiu žalovaného č.: PPZ-HCP-
BA5-101-011/2020-AV zo dňa 28.9.2020.

2. Dňa 10.11.2020 bolo zástupcom žalobcu súdu doručené späťvzatie podanej žaloby.
Podľa § 99 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd
konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.
3. Pretože žalobca pred rozhodnutím súdu vo veci samej zobral žalobu späť, rozhodol súd tak, ako to
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

4. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. b) SSP.

Poučenie:

Totouznesenienadobúdaprávoplatnosťuplynutímlehotysiedmichdníodjehodoručeniaalebopodaním
kasačnej sťažnosti v tej istej lehote proti tomuto uzneseniu. (§ 147 ods. 2, § 145 ods. 3 SSP)
Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote sedem dní od doručenia uznesenia a podáva
sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§
443 SSP)

Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera
o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté
rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439
SSP)
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec

alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).