Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/92/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010709
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010709.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22.09.2020 vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený: O. A. narodený XX.XX.XXXX K. B. S., trvale bytom I. E. F. Č.. XX, okres Dunajská Streda
je vinný, že
dňa 02.05.2020 v čase o 21.20 hod. v obci I. E. F., pred rodinným domom číslo XX, okres
Dunajská Streda neoprávnene prechovával v ľavom vrecku svojich nohavíc 2 ks alobalovú skladačku
s obsahom zelenej sušenej rastliny, pričom zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu Policajného zboru Bratislava číslo PPZ-KEU-BA-EXP-2020/5001 vyplýva, že predložené dve
alobalové skladačky obsahovali sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 1044 mg a s priemernou
koncentráciou 14,5 % tetrahydrokanabinolu (THC), obsahujúce 151 mg THC, ktoré množstvo
zodpovedá minimálne 5 bežným jednotlivým dávkam drogy, pričom účinná látka tetrahydrokanabinol
je zakázaná a zaradená v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny
psychotropných látok a rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle uvedeného zákona do I. skupiny
omamných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku vo väčšom rozsahu.
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa §171 odsek 2 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
odsek 3 Trestného zákona a § 36 písmeno l) Trestného zákona a § 54 Trestného zákona k trestu
povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.
Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce.Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne
a vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.