Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. august 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/710/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213420
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414213420.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: K. D., Z.. XX. XX. XXXX,
B. Q. XXX/X, XXX XX O. Z. O., na vymoženie pohľadávky vo výške 680,24 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Závodským, Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, pod spis. zn. 1000/14, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 0081372 zo dňa 25. 11. 2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Závodského, Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 39, 821 08 Bratislava, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 1000/14.

2. Podaním, ktoré bolo okresnému súdu doručené dňa 27. 10. 2017 súdny exekútor postúpil návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku a zároveň
si uplatnil trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 13.

10. 2017 uviedol, že mu bolo po začatí exekúcie z externého subjektu oznámené, dňa 10.10.2017
ukončenie trvalého pobytu povinného spätne od 12.08.1991. V zmysle vyššie uvedených skutočností
oprávnený podáva podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) zák. č. 233/1995 Z.z.
Exekučný poriadok, nakoľko oprávnený zrušil exekučný titul z vlastného podnetu. Oprávnený tieto
dodklady akceptuje a z toho dôvodu výkazy nedoplatkov ruší v plnom rozsahu. Povinný si nesplnil
svoju oznamovaciu povinnosť riadne a včas v rozpore so zákonom. Neoznámil oprávnenému zánik

zdravotného poistenia na SR. Oprávnený v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, ani pri náležitej
starostlivosti, nemohol predvídať, že povinný si nesplnil voči oprávnenému včas a riadne svoju zákonnú
oznamovaciu povinnosť ohľadne skutočností rozhodujúcich pre zánik verejného zdravotného poistenia.
Omisívne konanie povinného je v príčinnej súvislosti so vzniknutým dlhom a začatím súdnej exekúcie.
Z uvedeného dôvodu nie je možné na vzniknuté trovy súdneho exekútora zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do 31.
03. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu
vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry.6. Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len „Zákon o zdravotnom
poistení“), zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne

upovedomí platiteľa poistného.

7. Okresný súd mal z podania oprávneného za preukázané, že exekučný titul bol po začatí exekúcie
podľa § 17a Zákona o zdravotnom poistení zrušený, a preto okresný súd v súlade s citovaným
ustanovením § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 39,83 Eur, z toho odmena 33,19 Eur + DPH
20 %.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Vzhľadom na to, že v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného,
nakoľko si povinný nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť, okresný súd uložil povinnosť
uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 197

ods. 1 Exekučného poriadku povinnému.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň
úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu
odmenu.

21.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov okresný súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov
aj uplatnenú 20% DPH.22. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd konštatuje,
že trovy si súdny exekútor vyčíslil v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky a Exekučného

poriadku, a preto mu priznal náhradu trov exekúcie v takej výške, v akej si ju uplatnil.

23. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

24. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v takej
výške, v akej si ich uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.