Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Pavol Uhrík
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/49/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720010442
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720010442.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Pezinok, pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Pavlom Uhríkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 23.11.2020 takto
r o z h o d o l :
rozhodol :
Obvinený:
Q. O., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom K. A., Z. XX, nezamestnaný, netrestaný
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 20.11.2020 v čase asi o 20.25h vo Svätom Jure po uliciach Prostrednej, Felcánovej a Sasinkovej
riadil osobné motorové vozidlo zn. Volvo 774, EČV: S.XXXEN pričom na Sasinkovej ulici bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Pezinok a v čase 21.33h sa podrobil dychovej skúške
na zistenie alkoholu v dychu a prístrojom AlcoQuant6020 plus č. A410115 mu bola nameraná hodnota
1,16 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, a pri opakovanej dychovej skúške rovnakého dňa v čase
asi o 21.57h mu bola rovnakým prístrojom nameraná hodnota 1,12 mg/l alkoholu vo vydychovanom
vzduchu,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1, Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), l) podľa § 54 Trestného
zákona k trestu povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v
zákaze riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:
ozhodoltn Tr.zák.hosúduPezinokč.k.0T/13/2017zodňa15.03.2017zatiedoväzby,pretosúdonávrhu
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvinenéhookremprokurátorasalehotakončítýmdňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.