Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 25, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010529
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010529.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Štefanom Novákom podľa § 353 Tr. por., dňa 25.

augusta 2017 v Banskej Bystrici takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Q. Š.,

nar. XX.XX.XXXX M. K.Š., trvale bytom E. XXXX/X, A. A.,

u z n á v a s a v i n n ý m

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona,
pretože

október 2015 do mesiaca marec 2016 (kedy bol R. Š. rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 32P/42/2015 zo dňa 09.04.2015 právoplatný 18.09.2015 dočasne odňatý z osobnej starostlivosti
matky a bol mu nariadený pobyt v diagnostickom centre v Záhorskej Bystrici) v Banskej Bystrici a na

iných miestach kde sa zdržiava, si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/82/2008 zo dňa 06.05.2008, právoplatný dňa 19.05.2008 a
to prispievať na výživu syna R. Š., N.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 49,79 € (čo predstavuje 1.500 SK)
od 01.04.2008 vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky P. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom
A. A., od februára 2014 doposiaľ v Banskej Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiava, si neplní svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/82/2008
zo dňa 06.05.2008, právoplatný dňa 19.05.2008 a to prispievať na výživu syna Z. Š., N.. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 49,79 € (čo predstavuje 1.500 SK) od 01.04.2008 vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk

matky P. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., od novembra 2015 do súčasnosti v Banskej
Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiava, si neplní svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva
z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 32P/279/2015 zo dňa 10.12.2015, právoplatný dňa
21.12.2015 a to prispievať na výživu dcéry M. Š., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50 € od 01.11.2015
vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky P. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., si takto
určenú povinnosť neplnil, napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal žiadnu dávku vyplácanú
Sociálnou poisťovňou, v období od 08.03.2015 do 31.12.2015 bol zamestnaný na dohodu o vykonaní

prácevspoločnostiW.B.,B..T..Y..aod18.03.2016do30.04.2016bolzamestnanýnadohoduovykonaní
práce v spoločnosti B. A. B., B..T..Y.., nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR,

čím mu vznikol dlh na výživnom voči P. Š., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A. na syna R. Š.,
N.S. XX.XX.XXXX za obdobie od februára 2014 do 21.11.2016 (s výnimkou obdobia od mesiaca október
2015 do mesiaca marec 2016), syna Z. Š., N. XX.XX.XXXX za obdobie od mesiaca február 2014 do
súčasnosti a dcéru M. Š. za obdobie od mesiaca november 2015 do súčasnosti, vo výške 4 635,09

eur a voči synovi R. Š., narodenému XX.XX.XXXX, trvalo bytom A. A. za obdobie od 21.11.2016 do
27.04.2017 vo výške 248,95 eur,t e d a - najmenej tri mesiace sa v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosti vyživovať
iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j). písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 ods. 3 Tr. zák. k trestu
odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.