Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200740
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720200740.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v spore žalobcu O. F., rod. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/XXX, XXX
XX V., v konaní zastúpená advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom, so sídlom Advokátskej kancelárie
Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, proti žalovanému V. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J.R.N. XXX/
XXX, XXX XX V., v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou Mészáros Bariaková, Advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 344/23, 960 01 Zvolen, konajúca prostredníctvom

advokátky a konateľky JUDr. Jitky Mlynarčíkovej, o nahradenie prejavu vôle žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 18.2.2020 žiadala žalobkyňa nahradiť vyhlásenie vôle žalovaného

smerujúce k uzatvoreniu kúpnej zmluvy ohľadom nehnuteľností bližšie špecifikovaných vo výroku
rozhodnutia. Pred zahájením pojednávania podaním doručeným súdu 3.9.2020 zobrala žalobkyňa
žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. Súčasne žiadala rozhodnúť o trovách
konania tak, že žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko sa
so žalovaným dohodla v kúpnej zmluve v článku VI., odsek 3 zmluvy na usporiadaní vlastníctva k
pozemkom, ktoré boli predmetom súdneho konania. Súčasne doložila do spisu kúpnu zmluvu uzavretú

medzi stranami sporu a rozhodnutie OÚ Zvolen, katastrálny odbor o povolení vkladu vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.
3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a
konanie v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaného so zastavením konania nebol potrebný, nakoľko
k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa vo veci začalo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. V spore sa strany dohodli na usporiadaní vzájomných práv a povinností a mimosúdne uzatvorili kúpnu

zmluvu. V dôsledku mimosúdnych rokovaní, ktorých výsledkom bolo usporiadané vzájomných vzťahov
došlo k späťvzatiu žaloby. Preto pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 256CSP. Žalobkyňa však náhradu trov konania nepožadovala, preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov
konania tak, že nemá nárok voči žalovanému na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).