Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010442
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 02.10.2017 v trestnej veci obvinenej Z. J. J. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená Z.. J. J.Á., Q.. XX.XX.XXXX T. N., W. U. Y. R. XXX/XX, R. U. T. XXX, Q. Y.,

j e v i n n á , že

dňa 24. novembra 2016 v čase o 23:25 hod. po tom, čo pred jazdou požila alkoholické nápoje, viedla
osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Pasat s evidenčným číslom NM602BN v obci Váhovce po
ceste III. triedy číslo 1345 smerom do obce Dolná Streda v smere do centra obce, kde pri rodinnom dome
číslo 584, pri prechádzaní ostrou pravotočivou zákrutou v dôsledku nepozornosti prešla do protismeru a
pri bráne tohto domu narazila prednou časťou vozidla do kovového zvodidla a vyšla z cesty cez zvodidlo
vľavo, kde vozidlom uviazla medzi betónovým oplotením tohto domu a ľavým kovovým zvodidlom a

po dopravnej nehode jej bolo dychovou skúškou elektronickým meračom Alcotest 7410 Dräger číslo
prístroja ARYM-0117, pod číslom merania 0001 vdychu namerané 1,58 mg/l množstva alkoholu vo
vydychovanom vzduchu, čím spôsobila škodu na osobnom motorovom vozidle značky Volkswagen
Passat s evidenčným číslom NM602BN vo výške 5.465,21 Eur, pre vlastníka J. J. a na kovovom zvodidle
vznikla škoda vo výške 80,- Eur pre vlastníka Správu a údržbu ciest Trnavského samosprávneho kraja,

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobila čo
aj z nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á ch a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.c/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1,3 písm. b/ Tr. zák. sa jej ukladá i zákaz požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. sa ukladá obvinenej i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 2,5 roka.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený J. J., U. X., Q. T. Q. T. XX, so svojim nárokom na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.06.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej Z.. J. J.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 683/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil súd termín verejného zasadnutia, predvolal obvinenú
a upovedomil o termíne prokurátorku i poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou obvinená na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Trestného

poriadku odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, kladený jej za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: ÁnoNakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
vyhlásením.