Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200632
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Bubláková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200632.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: STRAFEL s.r.o. v likvidácii, so sídlom Buzinská 581,
040 15 Košice, IČO: 36 189 375, práv. zast. JUDr. Dušanom Antolom, advokátom, so sídlom Krivá 23,
040 01 Košice, IČO: 31 962 238, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101457212/2019 zo dňa 13.06.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 19.08.2019, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa
20.08.2019, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného 101457212/2019 zo dňa
13.06.2019, ktorým tento podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Košice, č. 100512158/2018 zo dňa 25.02.2019, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov určil rozdiel dane v sume 62.000,00 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
máj 2017, daňovému subjektu STRAFEL s.r.o. v likvidácii.

2. Správny súd výzvou zo dňa 27.03.2020, doručenou právnemu zástupcovi žalobcu dňa 12.04.2020,
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia, zaplatil súdny poplatok zo správnej žaloby
proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, podľa položky č. 10a/
Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 písm. a) a § 5 ods.
1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak súdny poplatok v určenej

lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví.

3. Žalobca napriek riadne doručenej výzve súdu, v súdom stanovenej lehote, ani do dnešného dňa súdny
poplatok za podanú žalobu neuhradil.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby súdny poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve súdny

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie súdneho poplatku súd podľa
ustanovenia § 9 konanie nezastaví, ak :

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie súdneho poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel, ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony (ďalej len „zákon o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii“) lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo
k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

13. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny
súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

14. Podľa § 152 ods. 1,2 SSP, proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

15. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla žalobcovi podaním
žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych

poplatkov (zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej
správy) vo výške 70,00 Eur. Výzvou zo dňa 27.03.2020 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku v uvedenej sume, pričom výzva na zaplatenie bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená
dňa 12.04.2020. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle ustanovení zákona o niektorých mimoriadnychopatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii súdom
určená 10 dňová lehota vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku začala plynúť až dňa 01.05.2020,
posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol deň 12.05.2020. Žalobca však súdny poplatok na

základe výzvy súdu ani napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku do dnešného
dňa neuhradil.

16. Z vyššie uvedených dôvodov preto správny súd konanie vo veci, pre nezaplatenie súdneho poplatku
v súdom stanovenej lehote, zastavil.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydaného súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak
bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote do 15 dní od doručenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal,
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v prípade zrušenia

uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.