Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215218929
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215218929.11

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: S.. P. X., V.. XX.X.XXXX, Y.Á. XX, XXX XX V., občan SR,
proti žalovanému: Štát, Slovenská republika v zast. Ministerstvom spravodlivosti, Župné námestie č. 3,
813 11 Bratislava (ZN: 30219/2016/141), v konaní o náhradu škody takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému p r i z n á v a plnú výšku náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Komárno bola dňa 2.11.2015 doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie náhrady škody spôsobenej nezákonnými rozhodnutiami a nesprávnym
úradným postupom v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 6C/132/1999 a
v konaniach vedených na Krajskom súde v Nitre sp. zn.: 9Co/155/2011, 9Co/156/2011 a 9Co/333/2012,

ktoré boli konaniami o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydanými v konaní sp. zn.
6C/132/1999.

2. Žalobca svoj návrh zobral späť v celom rozsahu a navrhol konanie vo veci zastaviť podaním zo
dňa 06.02.2020. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný neprejavil vytýkané nedostatky riešiť ani napriek
tomu, že žalobca bol úspešný na krajskom súde a od tej doby mu žiadne náklady nevznikli. Žalovaný

so späťvzatím návrhu súhlasil a súčasne si uplatnil náhradu trov konania, ktorú vyčíslil v podaní zo dňa
4.4.2019 v sume 18,08 eur.

3. Podľa § 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 CSP

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Keďže žalobca kvalifikovaným spôsobom zobral žalobu späť v celom rozsahu a so späť vzatím
žalovaný vyslovil súhlas, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
7. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14.
9. 2011, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada
úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná

náhrada nákladov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu
tomu, kto ich vznik zavinil. K zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríkladpre nezaplatenie súdneho poplatku, pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu
alebo žaloby a pod.). Pri zastavení sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov
konania kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania

zavinil. Kritérium procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo
vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a
skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené.
Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý
sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre

možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej
požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku
príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
návrhu. Nakoľko žalovaný náhradu trov konania si uplatnil, a žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené
súd žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu priznal podľa § 255 ods. 1 CSP.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.