Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200412
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3815200412.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: SR- Minnisterstvo vnútra SR, IČO: 00151866,
Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: C. C., nar. X.X.XXXX, G. U., pre vymoženie istiny vo výške 20
eur s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.3.2014 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 30 eur s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým
je rozkaz o uložení sankcie za priestupok Obvodného úradu Prievidza č. B/2011/01353-00002 zo dňa
13.4.2011. ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.5.2011 a vykonateľnosť dňa 26.5.2011. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke Mgr. Helene Kríkovej udelené tunajším súdom dňa
27.1.2015.

2. Súdny exekútor 19.3.2020 oprávneného upovedomil o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „Zákon“),
keďže uplynula rozhodná doba piatich rokov. Spolu s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych
trov starej exekúcie 42 eur.

3. Oprávnený podal v zákonnej lehote námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
odôvodnil tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,
keďže exekúcia do 30.6.2016 nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Podľa § 243d ods. 3
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) exekútor
je povinný do 30.6.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu
súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide o

jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z
formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý
je spochybniteľný na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená Zákonom. V tejto súvislosti je
potrebné pripomenúť, že podľa § 6 ods. 4 Zákona je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov exekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva, že exekútorovi
nevznikol nárok na úhradu paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte

predtým, než dôjde k ukončeniu exekučného konania. Oprávnený týmto žiada súd, aby uložil súdnemu
exekútorovi povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra
exekúcií v lehote do 30.6.2016. V prípade, ak by súd dospel k záveru, že došlo k poručeniu zákonnej
povinnosti exekútora žiada, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.2.2020
v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. Podľa § 7 ods. 1,2 zákona č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútoranámietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak
námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu
upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,

že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne vydal
upovedomenieozastavenístarejexekúcieatentopostupoprávnenýnenamieta.Námietkyoprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám,
keďže oprávnený namieta len to, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že stará
exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona
stanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Preto súd námietky oprávneného podľa

§ 7 ods. 3 druhá veta zákona odmietol.

6. Dôvodný nie je ani záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov. Vedenie Centrálneho registra exekúcií upravuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý údaj o
dátumevykonaniazápisuexekúciedoregistraneuvádza.Dátumzápisujemožnézistiťibazozdrojového

kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,
ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou
od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr
od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,

zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov
bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola
exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje
tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.