Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010463
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010463.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obžalovaného C. H., trestne

stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, na hlavnom pojednávaní konanom
na Okresnom súde Poprad dňa 30. septembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

obžalovaného C. H., nar. XX. X. XXXX Y. J., trvale bytom R., S. J., adresa na doručovanie písomností:

Y. L., H. K. XX, X. W.

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Poprad 1 Pv 76/20 zo dňa 3. 7. 2020, podanej na Okresnom súde
Poprad dňa 3. 7. 2020 pre skutok, ktorý sa stal tak, že

si ako otec neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu dieťaťu V.. K.., nar. XX. X. XXXX, hoci mu
vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu Poprad pod

č. k.: 14P/103/2017-39 zo dňa 30. 11. 2017, právoplatného dňa 11. 12. 2017, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu svojho syna V.. K.. sumou 80,- € mesačne od narodenia dieťaťa vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky H. K. B. R., pričom vyživovaciu povinnosť si úmyselne neplní vo R.,
okres Poprad, ani na iných miestach v období od 10. 7. 2018 do 30. 9. 2020, pričom v uvedenom období
nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nebol poberateľom sociálnej dávky ani iných dávok a
matke dieťaťa v sledovanom období uhradil v roku 2018 v mesiaci august sumu 149,80 €, v septembri
sumu 31,72 €, v októbri sumu 92,45 €, v roku 2019 v januári sumu 106,50 €, vo februári sumu 50,20
€, v máji sumu 51,02 €, v júni sumu 106,39 €, v auguste sumu 99,57 €, v novembri sumu 87,76 €, v

roku 2020 vo februári sumu 200,- €, v marci sumu 350,- €, v apríli sumu 100,- €, čím mu za uvedené
obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa H. K. vo výške 494,50 €, pričom následne po podaní
obžaloby uhradil dňa 31. 7. 2020 sumu 500,- €, dňa 1. 9. 2020 sumu 160,- € a dňa 7. 9. 2020 sumu
80,- €, čím uhradil celý dlh na výživnom,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

pretože trestnosť činu zanikla. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 3. 7. 2020 podal na tunajšom súde obžalobu 1 Pv 76/20 zo
dňa 3. 7. 2020 na obvineného C. H. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného

zákona, a to pre skutok, ktorý sa mal stať tak, ako bol popísaný v podanej obžalobe.

Súd vo veci dňa 13. 7. 2020 vydal trestný rozkaz, proti ktorému obvinený podal v zákonnej lehote odpor,
a preto vo veci nariadil hlavné pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie, z výsledkov ktorého zistil
nasledovné:

Hlavné pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti obžalovaného, ktorý v oboznámenej výpovedi
uviedol, že je otcom maloletého V.. K.., pričom s matkou dieťaťa nežije v podstate od jeho narodenia. Je
si vedomý svojej vyživovacej povinnosti tak, ako bola určená rozsudkom súdu a takisto je si vedomý, že
výživné riadne neplatí, čo má súvis so súčasnou situáciou s vírusom Covid-19, keď pracoval v Anglicku a
po jeho dovolenke na Slovensku mu vzniknutá situácia neumožnila vrátiť sa naspäť do práce v Anglicku.

V Anglicku pracoval od júna 2018 s príjmom okolo 750,- eur mesačne. Jeho výdavky boli vo výške cca
500,- eur mesačne. S maloletým dieťaťom sa nestretáva, neposiela mu žiadne darčeky, nemajú spolu
žiadny kontakt. Akonáhle sa situácia zmení, vráti sa do Anglicka, kde sa zamestná a dlžnú sumu na
výživnom zaplatí.

V priebehu konania prebiehajúceho na súde po podaní odporu zdokladoval ďalšie úhrady výživného, a
to zo dňa 31. 7. 2020 v sume 500,- eur, dňa 1. 9. 2020 v sume 160,- eur a dňa 7. 9. 2020 v sume 80,- eur.

Svedkyňa poškodená H. K. - matka maloletého dieťaťa na hlavnom pojednávaní vypovedala k neplneniu
vyživovacej povinnosti zo strany obžalovaného vo vzťahu k maloletému V.. K.. v období od 10. 7. 2018

až doposiaľ, t. j. do 30. 9. 2020 spôsobom, ako bol ustálený v zistenom skutkovom stave s tým, že
obžalovaný po tom, čo mu bol doručený vydaný trestný rozkaz zo strany súdu, si dodatočne splnil
svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Doplnila, že počas obdobia, keď si neplnil vyživovaciu
povinnosť, syn núdzou netrpel. Rovnako dodala, že vyživovacia povinnosť trvá naďalej a jej výška sa
nezmenila.

Súd ďalej vykonal dokazovanie obsahom listinných dôkazov, a to zápisnice o trestnom oznámení,
rozsudkom súdu o určení vyživovacej povinnosti, rodným listom maloletého dieťaťa, správ a vyjadrení
sociálnej poisťovne a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dokladov o úhrade výživného, ako
aj ďalších listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou trestného spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, mal
súd dostatočne preukázané, že obžaloba v predmetnej trestnej veci bola podaná dôvodne, bola podaná
pre skutok, ktorý sa stal, ktorý napĺňa zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Trestného zákona, keďže najmenej 2 mesiace v období 2 rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú

povinnosť vyživovať iného. Zároveň však súd zistil, že v konkrétnej trestnej veci obžalovaný si svoju
vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odovzdal na záverečnú poradu, pričom trestný
čin, ktorého sa mal dopustiť, nemal trvalo nepriaznivé následky. Táto skutočnosť v zmysle § 86 ods. 1
písm. a) Trestného zákona potom má za následok zánik trestnosti trestného činu, a preto súd v súlade
s ust. § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného spod obžaloby oslobodil.

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.