Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200162
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419200162.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci X. A. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. P. - P. X, G. P., proti
mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené J. Š., X.. XX.XX.XXXX, V. L. P. - P. XX, G. P., v konaní o
určenie otcovstva k maloletým deťom: H.. J. L., X.. XX.XX.XXXX, H.. R. L., X.. XX.XX.XXXX, H.. L. L.,
X.. XX.XX.XXXX, H.. Z.Š. L., X.. XX.XX.XXXX C. H.. F. L., X.. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom ako
navrhovateľka,vkonanízastúpenéÚradomprácesociálnychvecíarodinyBanskáŠtiavnica,pracovisko

Žarnovica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Znalec prof. RNDr. Ľudevít Kadáši, DrSc., je p o v i n n ý vrátiť p r e d d a v o

k na znalecké dokazovanie na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom vo výške 770,-€, v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.01.2019 bol súdu doručený návrh matky, ktorým sa domáhala určenia otcovstva voči
označenému mužovi k maloletým deťom J. L., X.. XX.XX.XXXX, R. L., X.. XX.XX.XXXX, L. L.S., X..
XX.XX.XXXX, Z. L., X.. XX.XX.XXXX C. F. L., X.. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 19.05.2020 súd uznesením č.k.: 23Pc/1/2019-50 nariadil znalecké dokazovanie znalcom z
odboru genetika, odvetvie analýza DNA, a za znalca ustanovil prof. RNDr. Ľudevíta Kadášiho, DrSc.,
z dôvodu, že otec maloletých detí vyjadril na pojednávaní zo dňa 04.12.2019 pochybnosť, či by mohol
byť otcom maloletých detí. Súd v uznesení č.k.: 23Pc/1/2019-50 zo dňa 19.05.2020 upravil účtovníčku
Okresného súdu, aby znalcovi vyplatila preddavok na úhradu nákladov v súvislosti s vypracovaním

znaleckého posudku vo výške 770,-€ z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Žiar nad Hronom
na účet znalca.

3. Dňa 07.09.2020 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu matky maloletých detí v celom rozsahu z
dôvodu, že otec uznal otcovstvo k maloletým deťom súhlasným vyhlásením rodičov na príslušnom
matričnom úrade a bol zapísaný ako otec do rodných listov maloletých detí. Zároveň matka k podanému

späťvzatiu návrhu priložila ako dôkaz kópie rodných listov maloletých detí.

4. Súd výzvou zo dňa 11.09.2020 vyzval otca maloletých detí, aby oznámil súdu či súhlasí so späťvzatím
návrhu matky maloletých detí. Dňa 07.10.2020 bol doručený súhlas otca, v ktorom oznámil súdu, že
súhlasí so späťvzatím návrhu matky A. L. a zároveň uviedol, že koncom augusta osobne podpísal
určenie otcovstva na matričnom úrade v Žiari nad Hronom.5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Súd na základe späťvzatia návrhu matky, v súlade s § 29 ods. 1 CMP a § 29 ods. 2 CMP konanie
zastavil, pretože dospel k záveru, že v konaní nie je potrebné pokračovať, nakoľko otec uznal otcovstvo
k maloletým deťom súhlasným vyhlásením rodičov.

9. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, ani
žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd uložil ustanovenému znalcovi povinnosť vrátiť poskytnutý
preddavok na znalecké dokazovanie vo výške 770,-€, pretože nie je potrebné vykonať znalecké
dokazovanie z dôvodu, že otcovstvo k maloletým deťom bolo určené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.