Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118201312
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118201312.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci M. E., nar.

XX.X.XXXX, bytom K. XX, L., zastúpeného procesným opatrovníkom JUDr. H. R., zamestnancom
Okresného súdu Košice - okolie, na návrh K. E., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, L., za účasti Okresnej
prokuratúry Košice I, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e M. E., nar. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu :
- nakladanie s majetkom, majetkovými právami a povinnosťami,
- samostatného vystupovania a konania pred štátnymi a neštátnymi orgánmi a organizáciami,
- preberania dôchodku a disponovania s ním,

- rozhodovania o udelení informatívneho súhlasu s poskytovaním ústavnej psychiatrickej a inej
starostlivosti,
- podpisovania prehlásenia o dobrovoľnom vstupe do zdravotníckeho sociálneho a iného zariadenia, o
výstupe z nich.

II. U p ú š ť a od doručenia rozsudku čiastočne pozbavenému.

III. U s t a n o v u j e čiastočne pozbavenému opatrovníka K. E., nar. XX.X.XXXX.

IV. Ustanovenému opatrovníkovi v y m e d z u j e rozsah opatrovníckych práv a povinností tak,
že je povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu, ktorý bol M. E., nar.
XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony obmedzený a to najmä zastupovať a spravovať jeho veci,
hospodáriť s jeho finančnými prostriedkami, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou
podliehajú schváleniu súdu.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

VI. Náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 6.2.2018 sa domáhala obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony manžela M. E., nar. XX.X.XXXX z dôvodu jeho zdravotného stavu, ktorý mu nedovoľuje
samostatne vykonávať ani základné každodenné potreby a je odkázaný na celodennú starostlivosť.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, Ž. M. E. je jej manželom, ktorý je dôchodca. Požíva dlhoročne
alkoholické nápoje v nadmernom množstve. Jeho správanie začalo vykazovať známky agresivity,
nepríčetnostiadezorientácieSprávasanekontrolovateľneazačalamaťonaakoajčlenoviarodinyobavy
o jeho život a zdravie. Nadmerným pitím alkoholu sa mu rapídne zhoršil zdravotný stav. V roku 2010bol hospitalizovaný na KÚCH. V stave opitosti mal opakované výrazy hlavy súvisiace s pádmi, pričom
bol hospitalizovaný vo februári 2016 na neurologickej klinike. V júli 2016 bol opakovane hospitalizovaný
pre úraz hlavy (poranenie mozgu a mozočka). V júli 2017 bol hospitalizovaný na I. internej klinike pre

sekundárnu epilepsiu. V novembri 2017 bol hospitalizovaný na internej klinike pre bronchopneumóniu
a uroinfekciu - alkoholová choroba pečene. Počas tejto hospitalizácie sa u neho rozvinulo delírium
tremens, kde bol preložený na psychiatrickú kliniku v Košiciach. V decembri 2017 bol preložený na
psychiatrickú kliniku vo Svidníku, kde bol prijatý za účelom doliečenia - deficit demencie porucha
správania a hyposomie. Po vyšetrení boli zistené diagnózy: porucha psychiky a správania zapríčinená

užívaním alkoholu (demencia, amnestický syndróm, abstinenčný syndróm s delíriom, syndróm silnej
závislosti, bronchopneumónia, uroinfekcia, hypertenzia, alkoholová choroba pečene - pseudocysta
pankreasu, sekundárna epilepsia, atrofia zrakového nervu). Koncom decembra 2017 bol prepustený zo
psychiatrickej kliniky vo Svidníku, kde bolo odporúčané umiestnenie v špeciálnom zariadení, nakoľko si
vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť.

3. Navrhovateľka predložila aktuálne lekárske správy vo vzťahu k zdravotnému stavu M. E.. Z
pripojených listinných správ vyplýva, že jeho zdravotný stav sa zhoršuje, naďalej požíval alkoholické
nápoje, prejavujú sa u neho symptómy eusynergia, absivita, chôdza neistá, hrubý tras parkinsovho
typu, opakovane hospitalizovaný, porucha psychiky správania zapríčinená užívaním alkoholu, syndróm
závislosti. Zo správy ďalej vyplýva, že sa jedná o pacienta s dlhoročným abusus alkoholu opakované

pády, epilepsia, delirantné stavy s rozvojom organických zmien na úrovni Korsakvského syndrómu,
degradácia osobnosti. Výrazne zabúda, stále si vyžaduje dohľad, takmer podpálil kanvicou, pod ktorou
zapálil plyn. Aj napriek dohľadu je ťažké ho ustriehnuť, k alkoholu nie je kritický, neprizná, že pil, znesie
už málo vzhľadom na pokles tolerancie. Aktuálne v ambulantnej liečbe a užíva dlhodobo medikáciu. Z
pripojených správ vyplýva, že M. E. denne požíva alkoholické nápoje, jeho zdravotný stav sa zhoršuje.

4. Vzhľadom na to, že zdravotný stav manžela mu nedovoľuje samostatne vykonávať ani základné
každodenné úkony a potreby a tento stav je nezvratný a bude sa zhoršovať, je dôvodné konštatovať,
že zdravotný stav fyzickej osoby, t.j. manžela mu nedovoľuje objektívne chápať zmysel, právny dôvod
a účinok právnych úkonov, ktoré každá osoba z času na čas musí vykonávať.

5. Navrhovateľka k podanému návrhu pripojila listinné dôkazy a to prepúšťacie správy, nálezy ohľadne
zdravotného stavu manžela.

6. Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 11Ps/1/2018 zo dňa 17.5.2018 nariadil znalecké dokazovanie

a ustanovil znalca z odboru zdravotníctva a farmácie odvetvie psychiatria.

7. Ustanovená znalkyňa vypracovala znalecký posudok pod č. X/XXXX. Zo psychiatrického vyšetrenia
vyplýva, že je v celku osobou orientovanou správne, inak dezorientovaný, nevie udať rok, nevie
kde sa nachádza. Verbálny kontakt možný, na kladené otázky menovaný odpovedá po latencii.

Prítomné familiárne správanie, vzťahovačný, psychomotorické tempo a mimické prejavy sú primerané.
Rozumové schopnosti menovaného sú v dolnom priemernom pásme. Pamäťové funkcie na úrovni
MQ-70 t.j. pásmo výraznej subnormy. Myslenie bradypsychické, štrukturálne aj obsahovo bez porúch.
Vnímanie intaktné. V afektivite zistila emočnú labilitu, subdepresívnu náladu, osobnosť senzitívna,
aktivita znížená. Prítomný výrazný kognitívny deficit, stredne ťažké až ťažké zmeny CNS na organickom

podklade s prechodom do organického psychosyndrómu. Zasiahnuté sú všetky kognitívne funkcie.
Oslabená je koncentrácie pozornosti. V anamnéze v minulosti nadužívanie alkoholu s poruchami
správania, preferencia destilátov, neschopnosť držať sa konzumu alkoholu v domácich podmienkach,
craving, palimpsesty popiera. K svojmu konzumu alkoholu kritický len čiastočne, prítomné bagatelizačné
mechanizmy. Zo záverom znalkyne vyplýva, že sa jedná o osobnosť so stredne ťažkým až ťažkým

poškodením CNS na organickom podklade, zasiahnuté všetky kognitívne funkcie. Osobnosť v dôsledku
mnohoročného nadmerného pitia alkoholu, simplexná, v regrese s organickým psychosyndrómom. U
menovaného sa jedná o organickú poruchu osobnosti a správania zapríčinenú chorobou, poškodením a
dysfunkciou mozgu (F 07.9 podľa MKCH). Ide o trvalé zníženie kognitívnych funkcií na báze organických
zmien v mozgu (verifikovaných aj CT vyšetrením mozgu), pričom ide o chronický progredientný

stav s pravdepodobnosťou postupného zhoršovania rozumových ako aj pamäťových funkcií, ľahkou
ovplyvniteľnosťou a inhibovaným psychomotorickým tempom. U menovaného zistila syndróm závislosti
od alkoholu. Nezistila závislosť od omamných a iných psychotropných látok. U M. E. je podstatne
obmedzená spôsobilosť obstarať si svoje finančné záležitosti. Vo vzťahu k svojmu zdravotnémustavu menovaný je schopný posúdiť primerane svoje zdravotné ťažkosti, doporučuje menovaného
obmedziť spôsobilosti na právne úkony v oblasti finančných a majetkových záležitostiach. Menovaný
si len obmedzene uvedomuje hodnotu peňazí, nedokáže posúdiť svoje finančné možnosti, nedokáže

vykonávať bezhotovostné operácie, je ľahko ovplyvniteľný a manipulovateľný, nedokáže oceniť majetok,
nemohol spravovať svoj nehnuteľný majetok, uzatvárať kúpno-predajné zmluvy alebo darovacie zmluvy,
zmluvy o pôžičke a obdobné zmluvy. Vzhľadom na zníženie kognitívnych schopností, ľahkú sugestibilitu
doporučuje, aby úkony pred súdmi a inými orgánmi vykonával v doprovode inej osoby.

8. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 2 posledná veta CMP, súd vzhliadol vyšetrovaného. Vyšetrovaný
prišiel v doprovode manželky, t.j. navrhovateľky, odpovedal na otázky súdu, že je chorý - zdravý,
užíva viacero liekov, má tri deti. Následne bol zmetený, nevedel sa orientovať, na prechádzky
nechodí, napokon máva epileptické záchvaty, viackrát sa stratil. Pôsobí bezradným dojmom. Následne
vzhliadnutie ukončené s prihliadnutím na zdravotný stav posudzovaného.

9. Znalkyňa na pojednávaní dňa 30.9.2020 potvrdila závery, ktoré uviedla v znaleckom posudku. Na
záveroch v znaleckom posudku v plnom rozsahu zotrvala.

10. Okresná prokuratúra Košice I navrhla rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania a obmedziť M.
E. spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka navrhuje ustanoviť manželku K. E..

11. Podľa ust. § 10 ods. 2,3 zák. č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú
dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u vyšetrovaného M. E. ide o
osobnosť so stredne ťažkým až ťažkým poškodením CNS na organickom podklade. Zasiahnuté

sú všetky kognitívne funkcie. Osobnosť v dôsledku mnohoročného nadmerného pitia alkoholu,
symplexná v regrese s organickým psychosyndrómom. Organická porucha osobnosti a správania bola
zapríčinená chorobou, poškodením a disfunkciou mozgu. Ide o trvalé zníženie kognitívnych funkcií
na báze organických zmien mozgu, pričom ide o chronický progredientný stav s pravdepodobnosťou
postupného zhoršovania rozumových ako aj pamäťových funkcií, ľahkou ovplyvniteľnosťou a

inibovaným psychomotorickým tempom. U menovaného bol zistený syndróm závislosti od alkoholu. V
súčasnosti má výrazné postihnutie centrálneho nervového systému. Si vyžaduje 24-hodinový dozor a
opateru zo strany druhých osôb umiestnený v Domove sociálnych služieb LUX.

13. Pri rozhodovaní zobral do úvahy súd predovšetkým vypracovaný znalecký posudok MUDr. R. D.,

pričom vykonal aj vzhliadnutie vyšetrovaného.

14. Podľa ust. § 240 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky

písomnosti v konaní.

15. Nakoľko podľa vyjadrenia znalkyne M. E. nie je schopný chápať zmysel súdneho pojednávania ani
porozumieť súdnym rozhodnutiam, neodporučila menovaného na súdne pojednávanie predvolať, ani
doručovať súdne rozhodnutie, preto súd upustil od doručenia rozsudku menovanému.

16. Podľa ust. § 24 zák. č. 40/1964 Z.z. Občianského zákonníka, zástupca musí konať osobne; ďalšieho
zástupcu si môže ustanoviť, len ak je to právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.
Aj z právnych úkonov ďalšieho zástupcu vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

17. Podľa ust. § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.18. Podľa ust. § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

19. Podľa ust. § 248 ods. 1,2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,

20. Podľa ust. § 250 ods. 1 CPM, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Keďže M. E. bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony, súd mu ustanovil opatrovníka manželku
K. E., ktorej vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je povinná a oprávnená za
opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu, v ktorých bol M. E. spôsobilosti na právne úkony
obmedzený a to najmä zastupovať a spravovať jeho veci, hospodáriť s finančnými prostriedkami, pričom
rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

23. Podľa ust. § 251 ods. 1,2 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný
nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

24. O trovách štátu súd rozhodol podľa ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

25. Ako vyplýva zo záverov znalkyne, návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný
dôvodne, preto by ich náhradu nebolo spravodlivé požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.

160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.