Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/73/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010266
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNámestovo,samosudkyňouMgr.DanielouPilarčíkovou,vtrestnejveciprotiobžalovanej:S.

M. , nar. XX. XX. XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 24.11.2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: S. M. , nar. XX. XX. XXXX v W. G., trvale bytom U. Č. XXX, okres D., zamestnaná,
slobodná, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 13. 02. 2020 v čase okolo 10.30 hodine, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedla
osobné motorové vozidlo značky AUDI A4 evidenčné číslo NO XXX CJ po účelovej komunikácii z
obce Krušetnica na obec Zákamenné, okres Námestovo, pričom v križovatke účelovej komunikácie a
cesty číslo II/520, v kilometri 43,2, nerešpektovala zvislú dopravnú značku „P1 - daj prednosť v jazde“
a nedala prednosť v jazde, po ceste číslo II/520, prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu
značky AUDI A4 evidenčné číslo NO XXX AT, ktoré, v smere od obce Zákamenné na obec Breza,
viedla I.U. G., narodená XX. XX. XXXX, čím došlo k zrážke vozidiel, v dôsledku čoho poškodená I. G.,

narodená XX. XX. XXXX utrpela pohmoždenie mäkkých častí pravého ramena, pohmoždenie mäkkých
častí hrudníka a hrudnej kosti vpravo a pohmoždenie mäkkých časti hlavy v záhlavovej oblasti s dobou
liečenia,práceneschopnostiaobmedzeniavobvyklomspôsobeživotavtrvaní14dní,pričomvykonanou
dychovou skúškou bolo obvinenej zistené 0,32 mg/l alkoholu v dychu, čím svojim konaním porušila
ustanovenia § 3 odsek 1, 2 písmeno b/, § 4 odsek 1 písmeno c/, odsek 2 písmeno d/ a § 20 odsek 1
Zákona číslo 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v platnom znení,
t e d a

inému z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženej jej podľa zákona,

t ý m s p á c h a l a

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2(dva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona ukladá obžalovanej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu po dobu 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaná a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia

rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.