Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010492
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010492.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 18.
novembra 2020 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 2. 11.
2020 a dňa 18. 11. 2020 v konaní pod č. 1 Pv 187/20/5505-67 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš
medzi obvineným H. N. a obvinenou I. T. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n í

1./ H. N. C. B., nar. XX. X. XXXX P. X., G., trvale bytom Ž. XXX/X, I. T., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

2./ I. T. N. S. V. H. I. C. P. Á., nar. XX. X. XXXX P. I. T., trvale bytom W. XXXX/XX, I. T.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

obvinení H. N. a I. T. N. S. V. H. I. C. P. Á.

1./ H. N. si dňa 21. 5. 2020 asi o 16.00 hod. v blízkosti budovy baru Velvet na ul. M. M. Hodžu v
Liptovskom Mikuláši od doposiaľ neznámej osoby, po predošlej dohode za sumu 1.250,- Eur kúpil
za účelom predaja iným osobám 32,044 g bielo žltej kryštalickej látky, ktorou bol metamfetamín a
dimetylsulfón s obsahom účinnej látky absolútneho metamfetamínu v množstve minimálne 10 mg
na jednu dávku, čo predstavuje minimálne 212 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom podľa
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch je pervitín

(metamfetamín) zaradený do II. skupiny psychotropných látok a H. N. mal predmetnú drogu ukrytú
v odkladacom priečinku v motorovom vozidle zn. Toyota Corola LM 907 DM, kedy spoločne s I. T.,
zastavilinaparkoviskupredobchodnýmdomomTescovLiptovskomMikulášinaKamennompoli4447/2,
kedy spozorovali príslušníkov Policajného zboru, na čo I. T. predmetnú drogu vybrala zo stredového
odkladacieho priestoru vozidla a túto pred príslušníkmi PZ ukryla v rukáve svetra svojej ľavej ruky a
vydala ju až na ich výzvu v čase o 18.12 hod. dňa 21. 5. 2020 v budove Okresného riaditeľstva PZ

Liptovský Mikuláš, pričom H. N. mal v tomto motorovom vozidle odloženú aj plastovú dózu s obsahom
kryštalickej látky bielej farby o hmotnosti 0,051 g, ktorou bol metamfetamín a dimetylsulfón s obsahom
minimálne 10 mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, čo predstavuje minimálne 1 obvykle
jednorazovú dávku drogy, kedy táto bola zaistená počas výkonu prehliadky iných priestorov podľa § 101
ods. 1, 3 Trestného poriadku v čase o 18.55 hod. dňa 21. 5. 2020,

obvinený H. N. C. B.2./vpresnenezistenédnivobdobíodjanuára2020do21.5.2020predalT.U.,prejehoosobnúspotrebu
doposiaľ nezistené množstvo pervitínu, najmenej však 10-krát, za sumu 50,- Eur, pričom sa na kúpe

dohodli telefonicky a H. N. priniesol T. U. už naváženú dávku v igelitových sáčkoch, kde v jednej dávke
bolo 5 klasických dávok, teda jedna za 10,- Eur, a v presne nezistené dni v období od januára 2020
do 21. 5. 2020 predal L. L. pre jeho osobnú spotrebu doposiaľ nezistené množstvo pervitínu, najmenej
však 7-krát, za sumu 50,- Eur, pričom sa na kúpe dohodli telefonicky a H. N. priniesol L. L. už naváženú
dávku v igelitových sáčkoch, kde v jednej dávke bolo 5 klasických dávok, teda jedna za 10,- Eur, pričom

podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch je pervitín
(metamfetamín) zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

obvinený H. N. C. B.

v bode 1./

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

v bode 2./

neoprávnene predal psychotropnú látku,

obvinená I. T. N. S. V. H. I. C. P. Á.

v bode 1./

neoprávnene prechovávala po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l i

obvinený H. N. C. B.

v bode 1./

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona,

v bode 2./

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,

obvinená I. T. N. S. V. H. I. C. P. Á.

v bode 1./

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú:

1./ obvinený H. N. C. B.Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 5, § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona

na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 5 Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

2./ obvinená I. T. N. S. V. H. I. C. P. Á.

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods.

2 písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň jej u k l a d á probačný
dohľad nad jej správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona jej súd u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
omamných a psychotropných látok v priebehu skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinená j e p o v i n n á strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom v mieste pobytu obvinenej počas skúšobnej doby, pričom prvýkrát
je povinná hlásiť sa do 10 kalendárnych dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 3. 11. 2020 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 2. 11. 2020 v konaní pod sp. zn. 1 Pv 187/20/5500
na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvinenými a prokurátorom Okresnej prokuratúry
Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení H. N. a I. T. na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. 11. 2020 po súhlase so súdom
prednesenými výhradami voči predloženému zneniu dohody na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obaja obvinení uviedli: áno.

2. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obaja obvinení uviedli: áno.

3. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú
za vinu, obaja obvinení uviedli: áno.

4. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe

obhajoby, obaja obvinení uviedli: áno.5. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, obaja obvinení uviedli: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému H. N., či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako zločinu
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi

podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona, a na otázku samosudkyne obvinenej I. T., či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona,
obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

7. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy kladené im za vinu, obaja obvinení uviedli: áno.

8. Na otázku samosudkyne obvinenému H. N., či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané
skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.

1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Trestného
zákona, a na otázku samosudkyne obvinenej I. T., či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchané
skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. d/ Trestného zákona, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

9. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, obaja obvinení uviedli: áno.

10. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, obaja obvinení uviedli: áno.

Obvinení H. N. a I. T. splnili všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutkov sa v celom rozsahu priznali a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedali kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní oboch obvinených, preto schválil dohodu o vine a
tresteauznalichvinnýmizospáchanýchtrestnýchčinov,H.N.zozločinunedovolenejvýrobyomamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. c/, písm. d/ Trestného zákona a zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ Trestného
zákona, za ktoré zákon stanovuje rovnaký trest odňatia slobody vo výmere tri roky až desať rokov a
I. T. zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, za ktorý zákon taktiež

stanovuje trest odňatia slobody vo výmere tri roky až desať rokov. Dohodnutý nepodmienečný úhrnný
trest odňatia slobody u obvineného H. N. vo výmere päť rokov a šesť mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia s minimálnym stupňom stráženia a u I. T. trest odňatia slobody vo výmere dva
roky a šesť mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere dva roky
s uložením probačného a mediačného dohľadu nad správaním sa obvinenej počas skúšobnej doby a za

súčasného uloženia primeraných povinností bližšie špecifikovaných vo výroku vyhláseného rozsudku,
po zohľadnení poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností u oboch obvinených, považuje súd
za zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku z hľadiska naplnenia účelu trestu
z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, ako aj postačujúce na ochranu
spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy oboch páchateľov.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 18. novembra 2020