Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17PP/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010678
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010678.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou, v trestnej veci ods. H. R., pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, o podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.07.2020 na Okresnom súde
Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného H.

R., narodeného XX.XX.XXXX v X. B., trvale bytom X. B., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia
slobodyŽeliezovce,opodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyuloženéhomutrestným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/11/2018 zo dňa 07.02.2018 v spojení s uznesením
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/11/2018 zo dňa 26.09.2019 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Nitre sp. zn. 2Tos/94/2019 zo dňa 28.10.2019 v trvaní 8 /osem/ mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený H. R. podal dňa 18.06.2020 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že sú splnené formálne aj materiálne podmienky.
Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti a dodal, že pred nástupom do výkonom
trestu odňatia slobody bol zamestnaný, neskôr sa musel starať o družku, ktorá bola po ťažkej havárii
tak nepracoval a bol nezamestnaný. V prípade, že by ho súd podmienečne prepustil z výkonu trestu,

zrejme by mohol bývať u svojej družky vo R. alebo v X. B. a byte, ktorý si vzala družka do nájmu. Čo sa
týka práce uviedol, že by ho opätovne zobral bývalý zamestnávateľ, ktorý sa venuje prerábkam bytov.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa materiálne podmienky na podmienečné
prepustenie.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že menovaný bol do výkonu väzby dodaný príslušníkmi
Policajného zboru dňa 28.06.2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Nitra, kde dňa 08.08.2020 nastúpil výkon trestu odňatia slobody. Jeho správanie a vystupovanie bolo
na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 20.08.2019 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
v ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do
diferenciačnej skupiny ,,B“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a
nariadenia príslušníkov zboru plnil. Osobnej a kolektívnej hygiene venoval dostatočnú pozornosť.
Vo svojich osobných veciach udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. Medzi odsúdenými bol

znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Väčšinu svojho voľného času trávil sledovaním televíznych
programov, počúvaním rozhlasového vysielania a hraním spoločenských a športových hier. Do aktivítv rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa sporadicky zapájal. Pracovne bol zaradený na pracovisku
poľnohospodárskeho a kamenárskeho charakteru. Jeho pracovná morálka bola na priemernej úrovni.
Do výkonu činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti zameraných na udržiavanie čistoty

ubytovacích priestorov sa zapájal. Písomný kontakt udržiaval s družkou a sestrou. Možnosť nárokových
návštev a telefonovania nevyužíval.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 14.10.2019 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Ústavný poriadok porušil v dvoch
prípadoch, kedy v jednom prípade nebol ustrojený podľa predpísaných vzorov a v druhom prípade
prechovával nepovolenú vec. Osobnej a kolektívnej hygiene venoval dostatočnú pozornosť. Medzi
odsúdenými bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Väčšinu svojho voľného času trávil
sledovaním televíznych programov, počúvaním rozhlasového vysielania a hraním spoločenských a
športových hier. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti a do oddielových športových aktivít

sa zapájal. Voľnú ponuku aktivít vo voľnom čase využíval. Pracovne bol zaradený na pracovisku s
voľným pohybom vo vnútornej prevádzke ústavu ako murár, následne ako upratovač. Jeho pracovná
morálkabolanapožadovanejúrovni.Dovýkonučinnostísúvisiacichsovšeobecnýmrozvojomosobnosti
zameraných na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov sa zapájal. Písomný kontakt udržiaval s
družkou a sestrou. Možnosť nárokových návštev a telefonovania nevyužíval.

Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne potrestaný bol v dvoch prípadoch, a to:
- 13.01.2020 - pokarhaním za to, že nebol ustrojený podľa určených vzorov a noriem,
- 24.01.2020 - zákazom dvoch nákupov potravín, vecí osobnej potreby a iných vecí okrem základných
a ďalších potrieb osobnej hygieny a základných potrieb na korešpondenciu za prechovávanie

nepovolených vecí.

Dňa 05.02.2020 bol opätovne umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa u menovaného plnia čiastočne vo všetkých oblastiach.

V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie menovaného do aktivít
pedagogického pôsobenia zameraných na právnu osvetu. Je pedagogicky vedený k zodpovednosti za
svoje činy a deti. Menovaný sa do uvedených aktivít zapája len sporadicky. V individuálnej práci s ním
sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.

Správanie a vystupovanie menovaného je od zmeny diferenciačnej skupiny na požadovanej úrovni.
Pokyny a príkazy príslušníkov zboru rešpektuje a plní. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku,
zachováva zásady slušného správania. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva.
Hygienickénávykymáosvojené.Vosvojichosobnýchveciachudržiavaporiadoknapožadovanejúrovni.
Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie
voľného času. Menovaný svoj voľný čas trávi prevažne sledovaním televíznych programov, počúvaním
rozhlasového vysielania a hraním spoločenských a športových hier. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej
činnosti a do oddielových športových aktivít sa sporadicky zapája.

V oblasti zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný na vytváranie pozitívneho vzťahu
k práci a na rozvíjanie pracovných návykov a zručností. Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku
kamenárskeho charakteru, kde dosahuje priemerné pracovné výsledky. Do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný od zmeny diferenciačnej skupiny doposiaľ nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s blízkou
rodinou. Písomný kontakt udržiava s družkou a sestrou. Možnosť nárokových návštev a telefonovania

nevyužíva.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti rôznorodého charakteru, čo nepoukazuje
na kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny si doposiaľ nevytvoril. Spoukazom na nízke dosiahnuté vzdelanie, kriminálnu minulosť, nevyhovujúce ekonomické podmienky
a absenciu dlhodobého zamestnania, je riziko sociálneho zlyhania stredné. Z uvedeného dôvodu je
aktuálna resocializačná prognóza u menovaného menej priaznivá.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený
nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/11/2018 zo dňa 07.02.2018 súd zistil,
že obvinený H. R. bol právoplatne uznaný vinným pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 odsek 1 Trestného zákona a bol odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky
sp.zn.2T/11/2018zodňa26.09.2019vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvNitresp.zn.2Tos/94/2019
zo dňa 28.10.2019 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov vykoná so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný, pričom v jednom
prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/108/2018 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 28.06.2020.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie

ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon súčtu pomerných častí (polovíc) uložených nepodmienečných trestov odňatia slobody, pričom ale

nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností
a správaním počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal polepšenie, keďže doposiaľ nebol ani v
jednom prípade disciplinárne odmenený. Naopak je potrebné poukázať na to, že v dvoch prípadoch
bol disciplinárne potrestaný a v individuálnej práci s ním sa doposiaľ podarilo dosiahnuť len čiastočné
pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.

Súčasne nebolo vôbec u odsúdeného preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a to,
že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi
a etickými normami spoločnosti, kde súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život,
povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu a tiež, či sa zbavil všetkých záporných
vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že
resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd
dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa
opakovane dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti.

Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody (odsúdenie vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 4T/126/2014) a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do
rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako
trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Odsúdený má doposiaľ 5 záznamov v odpise registra
trestov. Súd v tejto súvislosti poukazuje na trest Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/11/2018, ktorý

odsúdený aktuálne vykonáva, kde bol odsúdenému trest pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú
dobu a následne bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený
porušil podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude
viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.

Okrem uvedeného súd konštatuje, že u viacnásobných recidivistov, ktorí sa opakovane dopúšťajú
druhovo totožnej trestnej činnosti (ako v prejednávanom prípade), ich osobnostné narušenie poskytuje
iba veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za

to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,
na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v

prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,
zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy
samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú

sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj
nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade
plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť
nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak
podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.