Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010569
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010569.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Zvolen, JUDr. Mariana Philadelphyová, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 19.11.2020 vo Zvolene v trestnej veci obvineného R. Y. pre prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17.09.2020
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Martiny Oravcovej a

obvineného R. Y., na základe ktorej,

Obvinený R. Y., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom A., adresa na
doručovanie: A., E.. Q. XXXX/X, G. Y. Q.
Y.

je vinný,

že
dňa 26.02.2020 o 01:03 hodine vo Zvolene na ul. W. Q., bez súhlasu vlastníkov vnikol do priestorov

rodinného domu s číslom XXXX/XX, nachádzajúcom sa na parcele č. XXX/X, ktorého vlastníkmi sú Ing.
T. Z., K. Z. E. Y. F. tak, že doposiaľ nezisteným spôsobom vošiel do uzavretého, riadne oploteného
dvora pri uvedenom rodinnom dome, kde doposiaľ nezisteným predmetom a spôsobom vylomil riadne
uzavreté terasové dvere, vedúce z dvora do domu, cez ktoré následne vošiel do priestorov domu, pričom
po tom, ako bol obyvateľmi domu vyrušený, následne z domu odišiel, čím K.. T. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A., W. Q. XXXX/XX, K. Z., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. XXXX/XX a Y. F., W..

XX.XX.XXXX, trvale bytom L., okres Zvolen nespôsobil žiadnu škodu,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na
viacerých osobách.

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

za to sa odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, súd výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní
20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 83 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona, súd u k l a d á z h a b a n i e v e c i a to 1 ks zimnej čiapky.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona, vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala návrh na schválenie dohody o vine a treste u
obvineného R. Y., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods.

1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona.
Dohoda o vine a treste bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 17.09.2020 za prítomnosti
prokurátorky okresnej prokuratúry a obvineného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa 19.11.2020

obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333
ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, z nich najmä porušenie práva na obhajobu, a navrhovaná dohoda o vine a o
treste nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.