Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/84/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207688
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6317207688.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a členov
senátu Mgr. Martina Štubniaka a Mgr. Janky Benkovičovej, v právnej veci žalobcu Poštová banka,
a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO:31 340 890, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava 1, IČO: 50
361 368, proti žalovanej malol. B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, U. U. v zastúpení zákonnou

zástupkyňou J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, Pohronská Polhora, o zaplatenie 768,61 Eur
s príslušenstvom, v dovolacom konaní o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Brezno č.
k. 2Csp/235/2017-54 zo dňa 22.augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd pripúšťa, aby na miesto pôvodného žalobcu Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, vstúpila do konania ako žalobca spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpená

Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava
1, IČO: 50 361 368.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno rozsudkom č. k. 2Csp/235/2017-54 zo dňa 22.08.2018 rozhodol tak, že žalovanú
zaviazal zaplatiť žalobcovi 520,18 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (I. výrok), vo zvyšku
žalobu zamietol ( II. výrok) a žalovanej náhradu trov konania nepriznal (III. výrok).

2. Proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie žalovaná.

3. V priebehu odvolacieho konania došlo žalobcom spoločnosťou Poštová banka, a.s., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, (ďalej len „pôvodný žalobca“), na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok číslo III/2018 zo dňa 20.12.2018 (ďalej len „Zmluva“) k

postúpeniu pohľadávok na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, IČO: 47 967 692 (ďalej len „právny nástupca žalobcu“ alebo „postupník“) a to vrátane
pohľadávky, ktorá je predmetom konania. Tieto skutočnosti oznámil odvolaciemu súdu právny zástupca
pôvodného žalobcu, a to písomným podaním označeným ako „Návrh na zmenu účastníka konania“,
ktoré bolo doručené Okresnému súdu Brezno dňa 14.01.2019. Zároveň pôvodný žalobca súdu navrhol,
aby v súlade s § 80 ods.1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) do

konania na miesto žalobcu vstúpil postupník. Vo vyššie zmienenom podaní oznámil právny zástupca
pôvodného žalobcu Advokátska kancelária RELEVANS, s.r.o., IČO: 47 232 47, so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava skončenie právneho zastupovania. Podaním zo dňa 30.01.2019 oznámil
právny zástupca postupníka Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubríková, PhD., s.r.o., so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, že postupník súhlasí so vstupom do konania a
navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu.4. Pre konanie na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie,
ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak (§ 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, ďalej v texte len ,,CSP“).

5. Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv
alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na
miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

6. Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Podľa ustanovenia
§ 80 ods. 3 CSP ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Žalobca v procesnom podaní navrhol súdu, aby pripustil zmenu na strane žalobcu, nakoľko pôvodný
žalobca, ako postupca, uzatvoril Zmluvu o postúpení pohľadávok č. I./XXXX zo dňa 20.12.2018, so
spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692,
ako postupníkom. Zmluva o postúpení pohľadávok bola odvolaciemu súdu predložená ako listinný
dôkaz.

8. Nakoľko podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP je nevyhnutným predpokladom zmeny účastníka na
strane žalobcu súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na miesto doterajšieho žalobcu, odvolací súd
konštatuje, že spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO:
47 967 692, ktorú ako novú stranu sporu navrhuje zmeniť doterajší žalobca na miesto nového žalobcu,

výslovne udelila súhlas s navrhovanou zmenou a súhlasila so svojim vstupom do konania, bol tak
naplnený aj ďalší procesný predpoklad pre povolenie vstupu novej strany do sporu.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd vyhovel návrhu doterajšieho žalobcu a
pripustil zmenu strán sporu na strane žalobcu, nakoľko boli splnené všetky obligatórne podmienky

vyžadované ustanovením § 80 ods. 2 CSP pre takéto procesné rozhodnutie súdu - a to jednak
preukázanie, že po začatí konania došlo k prevodu práva ktoré si žalobca uplatňuje a súčasne udelený
súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane žalobcu.

10. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).