Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/136/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202153
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920202153.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletých: D. B., D..

XX.X.XXXX, D. N., D.. XX.X.XXXX, O. N., D.. X.X.XXXX V. O. B., D.. X.XX.XXXX , všetci bytom u matky,
zast. Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Rimavskej Sobote , deti rodičov: matka - F. B., D.. XX.X.XXXX,
N. C. XXX a otca - D. N., D.. XX.X.XXXX, N. C. XX ( okrem mal. O. B., D.. X.XX.XXXX - otec neuvedený
v rodnom liste ), o návrhu matky na zverenie do osobnej starostlivosti a určenie výživného na mal. deti,
takto

r o z h o d o l :

I. Maloletí: D. B.D., D.. XX.X.XXXX, D. N., D.. XX.X.XXXX, O. B., D.. X.XX.XXXX V. O. N., D.. X.X.XXXX
sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky : F. B., D.. XX.X.XXXX, ktorá bude maloleté deti zastupovať

a spravovať ich majetok.

II. Otec : D. N., D.. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, t.j. 29,42 Eur mesačne na jedno
dieťa ( spolu 88,26 Eur mesačne ), vždy do 20 - teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc dňom
1.6.2020.

III. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh o zverenie maloletých detí do výchovy a určenie výživného
na mal. deti zo strany otca.

2.Otec mal. detí sa k návrhu matky, ktorý mu bol riadne doručený, nevyjadril, svoju neúčasť
neospravedlnil, na pojednávanie sa nedostavil. Súd pojednával v neprítomnosti otca mal.

3.Kolízny opatrovník navrhuje, aby maloleté deti boli zverené do výchovy matky a otec bol zaviazaný
prispievať minimálnym výživným na výživu troch maloletých detí, nakoľko mal. O. nemá v rodnom liste
uvedeného otca.

4.Súd vykonal dokazovanie jednak výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom spisu
7P /136/2020 a zistil nasledovné:

5.Rodičia maloletých detí nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti.6.Zo správy kolízneho opatrovníka ako aj výpovede matky mal. detí na pojednávaní dňa 6.10.2020
súd zistil, že matka mal. je v súčasnosti nezamestnaná a poberá pomoc v hmotnej núdzi z ÚPSVaR v
Rimavskej Sobote vo výške 200,60 Eur. S otcom mal. nežijú v spoločnej domácnosti od júna 2020. Otec

mal. je recidivista, dlhodobo sa zdržiava mimo svojho bydliska a o výchovu svojich detí nejaví žiadny
záujem. V súčasnosti pracuje brigádnicky v D.. Vzhľadom na tieto skutočnosti žiada, aby boli mal. deti
zverené do jej starostlivosti ako aj o priznanie výživného v minimálnej výške od 1.6.2020. Starostlivosť
o maloleté deti zo strany matky je na dobrej úrovni, žije v 2 izbovom rodičovskom rodinnom dome s
príslušenstvom, kde deti majú vytvorený svoj vlastný priestor pre spánok, oblečenie a iné predmety

osobnej potreby.

7.Podľa §-u 36 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

8. Podľa §-u 62 Zákona o rodine
ods. 2/ Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností a možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov;
ods.3 /Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona;
ods. 4 / Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa
o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť;
ods. 5/ Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

9.Podľa §-u 65 Zákona o rodine
ods. 1 / Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo

schváli ich dohodu o výške výživného;
ods. 2/ Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní;
ods. 3/ Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

10.Podľa §-u 75 Zákona o rodine
ods. 1/ Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.;
ods. 2/ Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi, to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.
11.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že rodičia maloletých detí nie sú
manželiaanežijúvspoločnejdomácnosti,pričompriposudzovaní,ktorýzrodičovmálepšiepredpoklady

a podmienky pre starostlivosť o zdravý vývoj detí, prihliadol k tomu, že starostlivosť o mal. deti
zabezpečuje v súčasnosti výlučne matka, v jej starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Otec mal.
detí sa často zdržiava mimo svojho bydliska, v zahraničí, preto zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky je v ich najlepšom záujme.

12. Pri rozhodovaní o výške výživného súd prihliadol k schopnostiam a možnostiam otca, ktorý nemá v
súčasnosti pravidelný príjem, a preto ho súd zaviazal platením výživného na 3 mal. deti len v minimálnej
výške, t.j. 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, t.j. 29,42 Eur mesačne
na jedno dieťa ( spolu 88,26 Eur mesačne ). Súd určil začiatok vyživovacej povinnosti na mal. deti od
1.6.2020.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa
ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie

podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.