Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619202464
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619202464.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937
874 proti žalovanému: A. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. XXX/XX, XXX XX L. o zaplatenie 381,84
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 381,84 € a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 1,70 €, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.11.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 381,84 €, náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v
sume 1,70 € a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalovanému bola v súvislosti
s užitím návykovej látky dňa 08.12.2018 poskytnutá zdravotná starostlivosť. Poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti Fakultná nemocnica s poliklinikou Skalica, a.s. žalobcovi vyúčtovala náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť žalovanému v súvislosti s užitím návykovej látky dňa 08.12.2018, ktoré žalobca
poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti uhradil. Žalobca vynaložil na zdravotnú starostlivosť poskytnutú

žalovanému celkové náklady vo výške 381,84 € (lekárska služba prvej pomoci 278,71 €, spoločné
vyšetrovacie a liečebné zložky 81,13 €, doprava 22,00 €). Žalobca listom č. 2019/OddRN RP 19330126
zo dňa 03.05.2019 - výzvou na úhradu náhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vyzval žalovaného
nazaplatenienákladovzdravotnejstarostlivostivlehote15dníoddoručeniavýzvy.Žalovanývyúčtované
náklady zdravotnej starostlivosti v lehote splatnosti neuhradil. Na upomienky žalobcu nereaguje.

2. Okresný súd Senica žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5C/45/2019-11

zo dňa 26.11.2019, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože nebol zistený
jehoskutočnýpobyt,apretosúdtentoplatobnýrozkazuznesenímč.k.5C/45/2019-27zodňa15.06.2020
zrušil.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd uznesením č.k. 5C/45/2019-28 zo dňa 15.06.2020 vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2 CSP,
aby sa v lehote 10 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a zároveň ho súd poučil, že
ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 CSP.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, súd v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 CSP žalobu spolu s jej prílohami, uznesenie č.k. 5C/45/2019-28 zo dňa
15.06.2020 (výzvu na vyjadrenie k žalobe) a všeobecné poučenie o procesných právach a povinnostiach
strán sporu doručil žalovanému oznámením o doručovaní písomností vyveseným na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 03.08.2020.

6. Žalovaný sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom
nevyjadril.

7. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez

nariadeniapojednávaniarozhodoložaloberozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovelavzmysle
ustanovenia § 219 ods. 1 CSP dňa 16.09.2020 rozsudok verejne vyhlásil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

11. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.