Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010039
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010039.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouJUDr.ZuzanouŠtubniakovouKochanovounahlavnompojednávaní

konanom dňa 07.09.2020 v trestnej veci obžalovanej I. Z.Š., stíhanej pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná
I.C. Z. R.. XX.XX.XXXX C. J., T. D. S.. O. XXXX/X U., O. R. A. N. K. U., R.. I. XX, U., V. I.,

j e v i n n á , ž e

v období od XX. XX. XXXX v obci T. a na iných miestach sa úmyselne vyhýba svojej zákonnej povinnosti
vyživovať svoje deti A. Z., R.. XX. XX. XXXX, S. J., R.. XX. XX. XXXX, I. J.Č., R.. XX. XX. XXXX, W.
Z., R.. XX. XX. XXXX O. A. Z., R.. XX. XX. XXXX, a to i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č. k. XP XXX/XXXX-XX zo dňa 25. 05. 2005, právoplatným dňa 17. 08. 2005, neskôr upraveným
rozsudkom Okresného súdu Zvolene č. k. XP XX/XXXX-XXX zo dňa 18. 10. 2006 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. XXCoP XX/XXXX-XXX zo dňa 30.

11. 2006, právoplatným dňa 25. 01. 2007, bola zaviazaná prispievať na výživu svojich detí S. J.O. O. I.
J., ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť v A. A. W. T. vo výške 30 % zo sumy životného minima
mesačne na každé dieťa zvlášť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova W.Ť. T.
(t. č. P. N. A. O. W. T.), rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. XP/XXX/XX-XX zo dňa 10.05.2005,
právoplatným dňa 05.08.2005, bola zaviazaná prispievať na výživu svojej dcéry A. Z.j sumou vo výške
624 SK (20,71 €) mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20. dňa v mesiaci na účet A.
A. P., rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. XP XX/XXXX-XXX zo dňa 13. 08. 2012, právoplatným
dňa 06. 09. XXXX, D. U. N. R. C. I. A. W. Z. O. A. Gašpara, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť v

DetsJ. A. W. T., sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na každé dieťa zvlášť vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred na účet A. A. W. T.R., pričom počas rozhodného obdobia nebola evidovaná v registri
Sociálnej poisťovne, nikdy nikde nepracovala, hoci od 24. 02. 2017 je vedená ako občan starajúci sa o
dieťa do 6 rokov a zároveň je na Úrade práce, sociálnych veci a rodiny U. evidovaná ako uchádzač o
zamestnanie, odkedy je aj príjemcom pomoci v hmotnej núdzi vo výške 101,10 €, ale mimo tohto počas
rozhodného obdobia nikde nepracovala a nezaobstarala si dostatočný príjem, čím zostala dlhovať na
výživnom oprávnenému P. N. W. O. A. T. sumu vo výške 4.427,18 € (za A. Z. za obdobie do 30. 06.

2017 vo výške 41,42 €, za S. J. za obdobie do 30. 06. 2018 vo výške 598,19 €, za I. J.Č. do 28.06.2020
vo výške 1.266,01 €, za W. Z. do 07.09.2020 vo výške 1.260,78 € a za A. Z. do 07.09.2020 vo výške
1.260,78 €),

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách ,č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b/, písm. j/ Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia

slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanej povinnosť
podľa svojich schopností a možností zaplatiť zameškané výživné vo výške 2.375,05 Eur oprávnenému
P. N. W. O. A. T., T. XX, XXX XX T.Ŕ..

o d ô v o d n e n i e :

Na podklade obžaloby Okresnej prokuratúry Zvolen zo dňa 21.01.2020 vykonal tunajší súd hlavné
pojednávanie dňa 07.09.2020, a to bez prítomnosti obžalovanej, nakoľko boli splnené podmienky
§ 252 ods. 2 Tr. poriadku. Súd mal za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného
konania dosiahnuť aj bez prítomnosti obžalovanej. Obžalovanej bola obžaloba a predvolanie na

hlavné pojednávanie riadne a včas doručené podľa záznamu na doručenke dňa 20.08.2020. V
predvolaní bola obžalovaná upozornená, že hlavné pojednávanie možno vykonať v jej neprítomnosti.
V prípravnom konaní bola obžalovaná vypočutá, mala možnosť vyjadriť sa ku skutku a boli dodržané
všetky ustanovenia týkajúce sa jej práva na obhajobu. Dňa 31.08.2020 bolo súdu doručené podanie
obžalovanej, v ktorom uvádza, že sa na pojednávanie nemôže dostaviť, jej druh bude prítomný a prosí

o samostatné konanie.

V súlade s ustanovením § 258 ods. 4 Tr. poriadku na návrh prokurátora súd prečítal na hlavnom
pojednávaní výpoveď obžalovanej zo dňa 03.12.2019. Vo svojej výpovedi obžalovaná uviedla, že
vyživovaciupovinnosťsineplnila,lebonemalažiadnefinančnéprostriedky,žijenauliciakobezdomovec,

pričom je chorá. Uviedla, že je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzať o
zamestnanie, poberá dávky v hmotnej núdzi a príspevky k dávke vo výške cca 100,-Eur. V registri
Sociálnej poisťovne je evidovaná ako občan starajúci sa o dieťa do 6 rokov. Nikdy nepracovala. S deťmi
je v pravidelnom kontakte, navštevuje ich, kupuje im hračky a sladkosti.

Po prednesení obžaloby na hlavnom pojednávaní dňa 13.07.2020 súd vyslúchol svedka S. D., druha
obžalovanej, ktorý uviedol, že deti A. Z., S. J. O. I. J. už toho času nie sú v zariadení W. T., sú plnoleté
a teda na nich by už obžalovaná nemala platiť výživné. Mala by platiť na tie deti, ktoré v zariadení
sú. Vo veci už bolo vedené trestné konanie OS Zvolen sp.zn. XT/XXX/XXXX. Ďalej uviedol, že žije s
obžalovanou v spoločnej domácnosti v časti H., t.j. v areáli bývalej autoškoly v unimobunkách, ktoré

bývanie majú povolené od primátorky mesta Zvolen. On poberá sociálne dávky vo výške 56,60 €
mesačne, obžalovaná poberá rovnakú sumu mesačne, pričom jej je strhávaná suma vo výške 10 €
mesačne na syna J. Z.. Obžalovaná iné príjmy alebo sociálne dávky nepoberá. Svedok ďalej uviedol,
že obžalovanej odchádzajú ľadviny, zlyháva jej srdce, funguje na 30 %. Obžalovaná je ležiaci pacient,
nemajú v unimobunke ani WC, teda musí sa o ňu postarať aj z hľadiska osobnej hygieny. K lekárke

MUDr. U. chodieva on, prípadne telefonuje ohľadom predpisu liekov. Pokiaľ potrebuje ísť k lekárovi na
plánované vyšetrenie alebo kontrolu, on volá záchranku, aby ju odviezla. Uviedol tiež, že obžalovaná
platí podľa možností výživné vo výške 10 €, 15 €. Naposledy spoločne navštívili deti 10. júna XXXX.
Zavolal taxík a tak sa tam dopravili. Obžalovaná sedela na lavičke a on bol s deťmi v cukrárni.Na hlavnom pojednávaní súd vyslúchol aj svedkyňu K.. X. J., ktorá uviedla, že v tomto roku platila
obžalovaná sumu 19.06.2020 vo výške 15 € a 24.02.2020 vo výške 10 €. Obžalovaná platí nepravidelne.
Obžalovaná sa o deti zaujíma prostredníctvom svojho druha. Prostredníctvom profesionálnej rodiny sú

deti dovezené k E.Ó. C. U., jedná sa o W., A. O. J. Z. a tu sa stretnú s druhom obžalovanej a tento
ich preberá. Neviem sa vyjadriť, či sa stretnú aj s matkou. Viem, že vo 2/2020 bol druh obžalovanej
s J. navštíviť obžalovanú, keď bola hospitalizovaná na internom oddelení. Pokiaľ prebiehali návštevy
na pôde A. A., vtedy prišli obidvaja, t.j. obžalovaná s druhom a kúpili deťom sladkosti. Naposledy bolo
stretnutie XX.XX.XXXX, kedy si ich prebral druh obžalovanej. Čo sa týka starších detí A., S. O. I., tieto

už v detskom domove nie sú, odišli po dovŕšení plnoletosti a ukončenia povinnej školskej dochádzky. V
štúdiu ďalej nepokračovali. Po opustení ich zariadenia už má o nich len sprostredkované informácie.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obžalovaná bola rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č. k. XP XXX/XXXX-XX zo dňa 25. 05. 2005, právoplatným dňa 17. 08. 2005, neskôr upraveným
rozsudkom Okresného súdu Zvolene č. k. XP XX/XXXX-XXX zo dňa 18. 10. 2006 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. XXCoP XX/XXXX-132 zo dňa 30.11. 2006, právoplatným dňa
25. 01. 2007 zaviazaná prispievať na výživu svojich detí S. J. O. I. J., ktorým bola nariadená ústavná
starostlivosť v A. A. W. T. vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na každé dieťa zvlášť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet A.H. A. W. T. (T.. Č.. P. N. A. O. W. T.), rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č. k. XP/XXX/XX-XX zo dňa 10.05.2005, právoplatným dňa 05.08.2005, bola zaviazaná

prispievať na výživu svojej dcéry A. Z. sumou vo výške 624 SK (20,71 €) mesačne počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku vždy do 20. dňa v mesiaci na účet A. A. P., rozsudkom Okresného súdu Zvolen
č. k. XP XX/XXXX-XXX zo dňa 13. 08. 2012, právoplatným dňa 06. 09. 2012, bola zaviazaná prispievať
na výživu svojich detí RaI. Z. O. A. Z.N., ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť v A. A. W. T., sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima na každé dieťa zvlášť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na

účet A. A. W. T..

Z výpovede obžalovanej a svedkov S. D. O. K.. X. J. vyplynulo, že obžalovaná si svoju vyživovaciu
povinnosť riadne neplnila, sporadicky uhradila na výživnom menšiu sumu a to po podaní obžaloby dňa
03.02.2020 vo výške 10,-Eur, dňa 19.06.2020 vo výške 15,-Eur a 18.08.2020 vo výške 10,-Eur.

Z listinných dôkazov súd ďalej zisťoval osobné, zárobkové a majetkové pomery obžalovanej. Podľa
oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka U. obžalovaná v súčasnosti nepoberá žiadnu dávku vyplácanú
Sociálnou poisťovňou. Podľa oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. je obžalovaná
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 03/2017 do súčasnosti vo výške 66,30 Eur a je v evidencii

uchádzačov o zamestnanie od 24.02.2017 do súčasnosti. Podľa správy Okresného úradu U., odbor
živnostenského podnikania obžalovaná nie je zapísaná v živnostenskom registri. Obžalovaná podľa
lustrácie cez katastrálny portál Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky nevlastní
nehnuteľnosti na území SR. Podľa oznámenia OR PZ, ODI U. obžalovaná nie je evidovaná ako držiteľ
alebo vlastník motorového vozidla.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že obžalovaná svojím konaním naplnila
všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/
Tr. zákona, pretože najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej
zákonnej povinnosti vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a

na viacerých osobách.

Obžalovaná má v evidencii priestupkov Mestskej polície U. celkovo 98 priestupkov proti verejnému
poriadku, jedná sa o priestupky zákazu požívania alkoholu na verejnom priestranstve, obťažovanie
hlukom, znečisťovanie verejného priestranstva, spaľovanie lístia, rastlín, smetí, hlasité nadávanie. V

registri priestupkov má jeden záznam a to za priestupok zo dňa XX.XX.XXXX - rozbitie čelného skla na
vozidle Ford Focus, ktoré patrí K. C., za čo jej bolo uložené pokarhanie. Bola tri krát súdne trestaná, vo
všetkých prípadoch sa na ňu hľadí akoby nebola odsúdená.

Súd sa pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu riadil ustanoveniami § 34 ods. 1, 4 Tr. zákona. Pri

rozhodovaní súd vzal do úvahy poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, t.j. že obžalovaná
sa k spáchaniu trestného činu priznala a trestný čin úprimne oľutovala, napomáhala pri objasňovaní
trestnej činnosti. Nepriťažovalo jej nič. Obžalovanej súd uložil trest vo výmere 15 mesiacov, pričom
výkon tohto trestu súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, ktorý trest súdpovažoval za dostatočný a primeraný na nápravu obžalovanej. V rámci takto určenej skúšobnej doby
zároveň súd uložil podľa § 50 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona obžalovanej povinnosť podľa
svojich schopností a možností zaplatiť zameškané výživné. Zároveň je obžalovaná povinná spôsobom

svojho života preukázať, že trest splní aj svoj prevýchovný účel, inak bude musieť uložený trest odňatia
slobody vykonať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia,
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).