Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/119/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320200382
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320200382.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o medzičasom plnoleté dieťa: J. L., rod. L., nar.
X.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: M.. L. L., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
a otca: M.. D. W., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, o návrhu navrhovateľky: L. L., D.. B., M..
XX.X.XXXX, bytom N. XXX/XXX, P., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 31.1.2020, podaným tunajšiemu súdu sa domáhala zverenie maloletého dieťaťa

do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasťou návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, o ktorom rozhodol tunajší súd uznesením č. k. 19P/16/2020-32 zo dňa 25.2.2020 tak, že
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ponechal maloleté dieťa v dočasnej starostlivosti navrhovateľky.
Následne bol spis dňa 20.5.2020 Okresnému súdu Bratislava V, ktorý uznesením č. k. 20P/128/2020-67
preniesol miestna príslušnosť tunajšiemu súdu, ktorému bol spis doručený dňa 31.7.2020.

2. Dňa 22.9.2020 navrhovateľka doručila podanie, v ktorom uviedla, že svoj návrh berie späť a žiadania
konanie zastaviť. Medzičasom plnoleté dieťa a kolízny opatrovník nemali k späťvzatiu pripomienky.

3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7.Vdanomprípadesúdzobralnavedomiedispozičnénavrhovateľkysnávrhom,akeďženezistildôvody

na pokračovanie v konaní a účastníci konania nemali k späťvzatiu návrhu pripomienky, konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).