Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200176
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7018200176.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: BauTop, s.r.o., so sídlom Ing. Straku 4, 052 01 Spišská
Nová Ves, IČO: 43 982 671, zastúpeného: JUDr. Emília Šimkuláková, advokátka, Starosaská 6, 052
01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Daňový úrad Košice, Železničná 1, 040 90 Košice, v konaní o
preskúmanie opatrenia žalovaného č. 102461760/2017 zo dňa 27.11.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou krajskému súdu dňa 31.01.2018 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102461760/2017 zo dňa 27.11.2017.

2. Žalovaný vo vyjadrení ku správnej žalobe zo dňa 25.07.2018 navrhol uspokojenie žalobcu podľa §
101 Správneho súdneho poriadku vykonaním iného úkonu a týmto úkonom má byť postup podľa § 73
Daňového poriadku. Konštatoval, že sú splnené zákonné predpoklady na uspokojenie žalobcu, preto
prvostupňový správny orgán upovedomí žalobcu o postúpení odvolania na rozhodnutie odvolaciemu
orgánu.

3. Žalobca v replike k vyjadreniu žalovaného k správnej žalobe súhlasil s postupom podľa § 101
Správneho súdneho poriadku, navrhovaný žalovaným.

4. Krajský súd uznesením zo dňa 6.06.2019 č. k. 8S/11/2018 rozhodol tak, že súhlasí s postupom
navrhovanýmžalovanýmnauspokojeniežalobcutým,žepredložíodvolaniežalobcuč.102461760/2017
zo dňa 27.11.2017 proti rozhodnutiu žalovaného č. 102296143/2017 zo dňa 3.11.2017 v lehote 30 dní

odvolaciemu správnemu orgánu na rozhodnutie o odvolaní podľa § 73 ods. 2 a 3 zák. č. 563/2009 Z.z.
o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov.

5. Podaním zo dňa 2.12.2019 žalobca oznámil konajúcemu súdu, že žalovaný upovedomil žalobcu
o postúpení odvolania na rozhodnutie odvolaciemu orgánu v zmysle Uznesenia Krajského súdu v
Košiciach sp. zn. 8S/11/2018 zo dňa 6.06.2019 a teda nárok žalobcu v zmysle vyššie cit. uznesenia

bol uspokojený.

6. V zmysle ust. § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP)
žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na uspokojenie žalobcu vydaním
nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým nezasiahne do práv, právom
chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci ešte nerozhodol.7. V zmysle ust. § 101 ods. 2 SSP správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu
s postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej
je potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.

Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje
v konaní.

8. V zmysle ust. § 101 ods. 3 SSP ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu
súdu rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho

predseda senátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej
správy uspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.

9. V zmysle ust. § 101 ods. 4 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca oznámil,
že je uspokojený,

10. Pretože žalobca oznámil, že je uspokojený, bolo potrebné konanie podľa vyššie citovaných
zákonných ustanovení zastaviť.

11. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. b/ C.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na ich náhradu pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania to znamená, ktorému správnemu súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ako aj označenie napadnutého rozhodnutia,
údaj,kedynapadnutérozhodnutiebolosťažovateľovidoručené,opísanierozhodujúcichskutočností,aby
bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 Správneho súdneho poriadku (ďalej len
"sťažnostné body") sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), podpis a spisová značka
konania.

Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm.g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právnehoposúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,

ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.